商业银行经济激励方式比较分析.pdfVIP

维普资讯 第6卷 第6期 上海财经大学学报 Vo1．6No．6 2004年 12月 JournalofShanghaiUniversityofFinanceandEconomics DeC．2004 中图分类号：F832．33 文献标识码：A 文章编号：1009—0150(2004)06—0025-08 商业银行经济激励方式比较分析 张 文 ，陈学彬 (1．上海财经大学金融学院，上海200433；2．复旦大学金融研究院，上海200433) — 一— ”— -+ -— -+ -+ -— 一+ -— - 摘 要：本文主要讨论商业银行的经济激励问题，以委托代理理论和激励约束理论为基础建立一个 商业银行经济激励动态博弈模型，应用模型对比分析固定收入制、承包责任制、年薪制、期权制等四种典型的 薪酬激励方式对于经营者行为的影响，并根据模型的结果提出了相应的政策建议。 关 键 词： 商业银行；经济激励；博弈分析 一 、 引 言 激励约束机制问题研究的理论基础是委托代理理论。现代企业的所有权与经营权是相互 分离的，在信息不对称和未来不确定的情况下，作为委托人的所有者和作为代理人的经营者各 自追求自身利益的最大化的行为必然会产生这样那样的冲突，也就是委托代理问题(Berleand Means，1932；FamaandJensen，1983)。代理人由于掌握了委托人不了解的市场信息和私人 信息，如企业的实际经营状况，自己的能力和努力程度，外部环境的影响等，使委托人面临逆向 选择和道德风险的威胁，提高了包括监督成本、订约成本和净损失在内的代理成本(Jensen andMeckling，1976；Holmstrom，1979)。在委托人与代理人的目标函数不一致以及合约不 完整的条件下，为降低代理人的道德风险和逆向选择，需要给予代理人一部分剩余索取权或剩 余控制权(GrossmanandHart，1983，1986)。由于信息不对称，在一次性博弈中，双方没有时 间检验和甄别对方披露的信息，即使察觉了对方的背叛行为，也难以采取惩罚策略，代理人倾 向于采取机会主义行为 (Holmstrom，1982；Mirrless，1999)。随着委托代理关系期限的延 长，委托人观察和甄别代理人行为的机会不断增加，代理人隐匿信息的成本相应提高，委托人 识别信息的成本则相应降低，会降低信息不对称程度，而且，通过这种关系期限的延长，委托人 在识别经理人背叛行为后，有时间实施惩罚策略，在经理人退出成本较高条件下，为避免对方 的惩罚，经营者必然会减少隐匿信息和采取机会主义行为的可能性(RubinsteinandYaari， 1983；Macleod，1988)。 收稿 日期：2004—08—21 基金项目：本文为国家自然科学基金课题 《我国现代商业银行激励约束机制的构建和完善研究》的阶段性成果(7O241O2O) 作者简介：张 文(1976一)，男，山东临沂人，上海财经大学金融学院博士生； 陈学彬(1953一)，男，四川自贡人，复旦大学金融研究院教授，博士生导师。 维普资讯 26 上海财经大学学报 国内学者也从我国企业的委托代理关系的角度出发对激励约束问题进行了分析。张维迎 (1995)通过对公有制经济中的多重委托人一代理人关系及其监督和激励机制的分析，认为初 始委托人的监督积极性和最终代理人的工作努力水平随公有化程度的提高和公有经济规模的 扩大而递减。杨瑞龙(1997)也分析了国有经济中的多层委托代理关系问题，他认为，国有产权 的行政代理因其高昂的组织成本和信息成本而导致企业治理结构效率的普遍低下；国有产权 的经济代理因政企关系难以分开和剩余索取权的不可转让性而难以确立排他性的法人财产 权，很难把国有企业改造成真正的市场主体。林毅夫等(199r)R~J指出，从信息流动和监督的角 度看，国有企业的多层委托代理关系与私有企业内部科层制度的多个阶层的情况