论美国人道主义干涉.pdfVIP

论文摘要 “人道主义干涉”不是冷战后的新现象，也不是西方特有的现象。在考察 世界学者对人道主义干涉的各种定义和界定的基础上，本文阐明了人道主义干 涉的思想渊源，同时把构成这一概念的两个组成部分，即“干涉”和“人道主 义”加以论析。 人道主义干涉在冷战后从理论方面来说引起了国际关系各理论流派之间极 其激烈的争论。以对人道主义干涉的不同态度为标准，本文把争论中的西方国 家各理论流派区分为现实主义、自由主义与世界主义三大流派，并在此基础上 指明各派对人道主义干涉的不同观点乃至各自的理论缺陷。 人道主义干涉也不是美国的专有权利，但该国在西方人道主义干涉中往往 起主角作用，因此本文的研究范围只限于美国的人道主义干涉。可见，对外干 涉包括以人道主义为由的干涉在内，是美国对外政策的一种主要模式，反映美 国外交的本质特点。从某种意义上说，美国外交史就是一部对外干涉历史。 在冷战时期，作为全球的超级大国，为了防范共产主义的扩张，美国先后 出兵了十几场战争，其中以人道主义为由、在未经联合国安理会授权的情况下 干涉别国的事件有四，即刚果 1964 年；多米尼加 1965 年；格林纳达 1983 年 和巴拿马1989年。 冷战结束后，随着全球性对手的消失，美国为了维护其唯一超级大国的地 位，更加积极干涉国际事务。通过干涉伊拉克、索马里、与科索沃三个实例， 美国人道主义干涉呈现出以下特点：（1）手段更加多样化；（2）既使用多边主 义工具，又保持单边主义自由；（3）为独霸世界的全球战略服务；（4）危害性 较大，影响面较广。 虽然在冷战后人道主义干涉的频率大大高于任何时期，并似乎在一定程度 上取得了合法性，但仍然有很大一部分学者指出，人道主义干涉并未成为国际 惯例。人道主义干涉仍然缺乏一套为国际社会认可的机制，仍然缺乏具有说服 性的理论依据，所以合理与合法的人道主义干涉仍须符合以下六项严格的限制 性先决条件：（1）要有正当的理由；（2 ）人道主义干涉的主体必须具备合法 性；（3 ）人道主义干涉的目的要明确、有限并且予以公开宣布；（4 ）合法限 制人道主义干涉的手段；（5 ）武力的使用必须适当；（6 ）对人道主义干涉的 后果应进行合理的预期。 1 ABSTRACT “Humanitarian intervention” is neither a new phenomenon after the Cold War nor a special occurrence in the Western world. Based on surveying scholarly definitions of humanitarian intervention worldwide, this thesis clearly shows the ideological origin of humanitarian intervention as well as analyzes the two important components of the concept: “Intervention” and “Humanitarianism”. Theoretically, humanitarian intervention has caused fierce arguments between different schools of international relations since the Cold War. Based on different attitudes about humanitarian intervention, the thesis divides Western arguments into three main schools of Realism, Liberalism and cosmopolitanism. From this backgrou