论美国联邦司法管辖权.pdfVIP

中文摘要 美国的联邦制度下，联邦和州的双重法院体系以其特色倍受人们的关注， 而美国联邦法院的管辖权问题也因其复杂性在美国各大法学院被作为一门核心 课程讲授。国内学者大多是从民事诉讼程序规则的角度来介绍美国联邦司法管 辖权，一般讲述美国联邦司法管辖权的一些制度规定，例如什么是联邦问题管 辖权、州籍不同管辖权及其要件等等。对于联邦法院建立之背景与联邦法院管 辖权建立、发展的历程则少有涉及。本文意在以美国宪法第三条对司法权的规 定为切入点，以历史背景下的联邦法院系统的发展过程为基础，力图深入探讨 联邦司法管辖权的产生、发展进程以及揭示其所体现的联邦主义精神。 本文第一部分着重介绍美国的联邦法院体系与联邦司法管辖权。联邦司法 管辖权即是联邦法院系统可以审理哪些案件的权力。第一部分介绍美国联邦法 院建立、发展的历史过程，有助于我们了解联邦法院系统的建立是与联邦党人 的努力息息相关的，代表着立国者们伟大的政治构想——美利坚合众国的联邦 制的建立、完善。联邦法院的历史进程，同时又与其司法权的发展过程密不可 分的。在深入了解联邦法院系统的基础上，我们才可以对联邦司法管辖权有一 个宏观的认识。联邦法院系统包括了联邦最高法院、上诉法院与地区法院等所 谓宪法性法院和军事法院、军事上诉法院、退伍军人上诉法院和联邦税收法院 等立法性法院。宪法性法院是依据合众国宪法第三条司法条款的规定而建立的。 而立法性法院则是由国会依据宪法第一条立法条款而建立的。关于宪法性法院 与立法性法院的区别在本部分有详细的介绍。第一部分重点介绍联邦最高法院、 上诉法院与地区法院的设立背景、设立目的、职能及其权力发展历程。如托克 1 维尔所说，“没有最高院的法官们，宪法只是一纸空文” 。 最高院法官通过司法 审查权在实施宪法、维护宪法权威方面有着不可估量的作用。司法权的地位和 作用不断提高与增强，司法权作为与立法权、行政权相分立、制衡的权力是维 护美利坚合众国国家制度的重要手段。通过对联邦法院系统的详细介绍，为第 二部分——联邦法院的司法权即联邦司法管辖权的深入展开奠定基础。 第二部分是全文的重点部分。合众国宪法第三条是联邦司法权得以创立的 1 【法】托克维尔著，董果良译：《论美国的民主》，沈阳出版社1999 版，第 185 页。 2 依据。汉密尔顿在《联邦党人文集》第八十篇中以宪法有关司法权的规定为基 础，以联邦司法权的审判对象为标准，将联邦法院能审理的案件划分为六种类 型。2 为便于文章叙述逻辑上的严密和方便，本文将其总结的六种司法管辖权划 分为具体的四点，即联邦问题管辖权、州籍不同管辖权、补充管辖权与移送管 辖权，然后对这四点进行深入的论述。其中，联邦问题管辖权与州籍不同管辖 权是第二部分的论述重点。根据联邦宪法的规定，联邦司法权主要包括“产生 于美国联邦宪法、美国联邦法律和美国所缔结的条约”的案件以及“不同州公 民之间”的争议。前一类案件一般被称为 “联邦问题管辖权”，后一类则被称 为“州籍不同案件管辖权”。关于为何将联邦问题管辖权与州籍不同管辖权赋 予联邦法院，此部分有详细的解说。归结为一点即是，联邦的问题由联邦法院 管辖是出于联邦主义的考量，而州籍不同案件由联邦法院管辖则是出于司法公 平与联邦主义的双重考虑。联邦问题管辖权的要件包括，首先，原告在诉状中 要明确提出其诉讼请求基于联邦法律的规定，即联邦问题是其诉因产生之根源， 这一规则称为“诉状为准规则”，其次，联邦法律对案件产生了实质性作用才 可由联邦法院管辖，而联邦法律问题只是作为其抗辩理由的一部分的案件则不 属于联邦问题管辖权范围。州籍不同管辖权几乎自确立之日起就受到质疑。人 们质疑的原因恰恰是联邦党人力主设立联邦法院州籍不同管辖权的理由，即联 邦法院对待州公民不存在地域偏见而州法院往往对外州公民存在不公正的偏 见。州籍不同管辖权的存在也要符合两个要件——诉讼双方当事人州籍完全不 同与达到诉讼标的数额的最低标准。近些年诉讼标的额的增长反应了经济形势 的变化，同时也与联邦法院可承担诉讼的司法资源密切相关。本部分总归为这 样一点，那就是，联邦管辖权的存在及发展和完善是以联邦主义为其本质精神 的。补充管辖权与移送管辖权问题也是较为复杂的问题，本部分重点论述联邦