我国新农村建设规划的实践与思考.docxVIP

我国新农村建设规划的实践与思考 一、 国内路径,国内实践探索以“示范”与“推进”为核心的新农村建设探索在国内一 新农村建设始于1999年，2005年9月突出进入“中国现代化进程中的重要历史任务”的高度。这是中国现阶段规划城乡发展的新概念。为贯彻落实中央建设社会主义新农村的战略部署, 建设部发布了《关于村庄整治工作的指导意见》 (建村174号) , 并通过《村庄整治技术导则》编制课题组进行了江西、四川、浙江及辽宁四个试点村的整治规划编制, 进行新农村建设的示范。此后, 相关新农村建设的规划实践即以此模式开始了全国各地的“示范”与“推进”。例如, 重庆市于2006年3月启动了旨在探索一套适合重庆地域特色的新农村建设路子的“千百工程”。综观目前我国的新农村建设及相应的规划编制工作, 成绩固然可喜, 但所存在的问题也很多。 (一) 全面加强村庄环境整治工作 近年来, 我国工业化、城镇化步伐加快, 国民经济持续快速增长, 但城乡之间的发展差距却越来越大。对此, 中央及时明确了对农业、农村、农民实行“多予少取放活”及“工业反哺农业、城市支持乡村”的方针。为贯彻该方针, 建设部出台了“村庄整治技术导则”, 并以试点村的规划编制为案例为我国新农村建设提供样板示范。随之, 在韩国“新村运动”的感召下, 我国各地掀起了侧重于尽快完善农村基础设施、改善农民居住环境、整治村容村貌等以政府投入为主、见效快的村庄环境整治工作。这是新农村建设规划开始阶段的主要走向。 涉及成果:成都市双流县永安镇白果村整治规划、辽宁省沈阳市大民屯镇方巾牛村整治规划、江西省宜春市高安市八景镇上保蔡家村整治规划、浙江省绍兴县杨汛桥镇麒麟村整治规划。 主要问题:村庄环境整治规划于今观之, 有在短期内明显改善农村生产、生活环境的作用, 从而振奋农民精神、焕发农村新貌。但其弊端也不少。部分村应不考虑自身与试点村的经济社会环境及历史文化方面的差距, 不切实际地片面强调“新貌”、“整齐”、“集中”、“现代”等形象性内容, 造成了资源浪费及“只见新房、不见新村”的现象, 甚至不少地方还出现了违背农民意愿强迁、强建、毁林、拆房等事件, 极大地伤害了农民建设新农村的积极性。 (二) 第三阶段:规划 以村为单位, 立足于村域自我发展能力提升, 以农业产业化、农村设施改造及农民增收为目标进行新农村建设是这一阶段规划编制的特征。由于受建设资金限制较大, 全国各地普遍采用了“以点带面、分期实施”的工作推进办法, 推行划分“示范村、推进村、跟进村”的新农村分期建设体系。 涉及成果有:永川市双竹镇凤龙桥村新农村建设规划、永川市南大街办事处黄瓜山村新农村建设规划、永川市朱沱镇四望山村新农村建设规划、永川市红炉镇会龙桥村新农村建设规划。 (四村均为重庆市级新农村建设“千百工程”中的“百村示范”村) 主要问题: 规划以村为单位, 拘泥于示范村的行政范围, 造成了规划上无法同国家小城镇规划等上层次规划体系衔接的困难, 同时农业产业基地建设、基础设施及公共服务设施体系的完善也非一村之力所能完成, 非一村之域所能协调。因此该阶段规划虽避免了先期规划重建设、轻发展的片面性, 但也带来了相应的解决问题的局限性, 其实施效果也有不确定的地方。另外, 规划无法有机协调“政府主导、农民主体、社会参与”三方的共建利益关系, 在实施效果方面也有人为拉大示范村与其他村之间差距的问题。 (三) 基于利益整合的新农村建设规划编制 以镇 (乡) 为单位, 其所辖各村立足自身资源优势错位发展, 借助国家已确立的相对完善的规划体系及其指导实际建设工作的权威性, 自上而下与自下而上相结合的区域新农村协调发展规划, 是目前新农村建设规划发展的新走向。规划的重点在于“统筹城乡发展”, 协调“政府、企业、个人”在新农村建设领域中的利益关系以形成合力, 同时在农村居民点体系建设、产业发展体系构建、基础设施与公共服务设施体系完善等方面进行区域统筹, 体现出规划的科学性、前瞻性与可操作性, 使建设控制指标有理有据。 涉及成果:四川省成都锦江区“五朵金花”新农村规划、重庆永川市青峰镇新农村规划。 主要利益: 1. 规划编制的着力点在村, 而着眼点在镇 (乡) , 保证了规划与上层次规划的衔接, 体现了规划的自上而下与自下而上的结合, 也保证了“政府主导”与“农民主体”在新农村建设领域中的角色定位。 2. 将新农村建设规划放大到更大的镇 (乡) 区域, 有利于区域城镇化与工业化的顺利推进, 协调城乡与工农关系, 科学、合理地配置发展资源, 保证各基层村之间形成良性互促、共同发展的格局。 3. 新农村建设的区域协调发展规划, 明确了各基层村分期建设的时序, 将目前示范村的优先发展界定为新农村建设工作的一个突破口, 其最终目标是实现区域内各基层村的共同富裕。 二