《民法典》框架下的亲子鉴定研究.docxVIP

? ? 《民法典》框架下的亲子鉴定研究 ? ? 顾继云 上海市新闵律师事务所，上海 201100 科学技术的快速发展，在为我们生活带来便利的同时，也推动着我国法律的变革和完善，随着基因检测的方法在亲子关系认定中的运用，我国的法律中关于亲子关系的认定，也产生了相应的变化。最高人民法院颁布的《民法典· 婚姻家庭编司法解释（一）》中，也对诉讼亲子鉴定的问题进行了明确，但是，在实务中却出现了较多的适用难题，需要结合其他国家的发展经验，来探讨不利推定模式的科学性，以及如何在现有基础上对该模式进行完善。 一、我国《民法典》中的亲子关系认定规则 我国《民法典· 婚姻家庭编司法解释（一）》中，对诉讼当中亲子关系的认定，规定了相应的规则，即当婚姻当事人的一方要求确认或否认亲子关系，并且已经提供了相关证明，而另一方当事人不能提供相反的证据，并且拒绝做亲子鉴定的情形，那么就推定提出主张当事人的主张成立。从立法目的上而言，是为了通过亲子鉴定这一可采信的证据，来解决在婚姻家庭诉讼中亲子关系的认定问题。具体而言，该规则在进行亲子关系认定时，把其和亲子鉴定的行为结合起来，并设定了一个亲子关系推定模式。这样的设定体现了我国科学技术的发展，以及婚姻家庭司法诉讼的实践发展，凸显了我国在法律实践上和理论上的进步，开始逐步与世界上其他国家的先进立法部分相呼应。 作为大陆法系国家的德国，已经将血统认识权作为根本性人权，并在《德意志联邦共和国基本法》（德国现行宪法）当中予以明确，其第二条规定，个体享有知道自己祖先的权利，并且有权知道子孙是否遗传了该祖先的基因，德国的宪法法院在此基础上，还推进子女的抚养请求权和继承请求权的确立。同时，作为英美法系国家的美国，也在亲子关系诉讼中，把子女利益最大化作为基本的诉讼原则，虽然各个州在处理细节上略有不同，对利益最大化标准的认定也不尽相同，但是若对证明父母子女的权利进行否定，肯定是不符合子女利益保护的。但是应当注意的是，不管是英美法系国家，还是大陆法系国家，并未将亲子关系认定作为保障子女权益的唯一方式，也并不仅仅是一方当事人的权利，而是婚姻家庭关系中，所有成员都享有的权利，在进行认定时，必须考虑父母、子女多方的利益。由此，我国的亲子关系推定规则，仍需要不断进行完善。 二、亲子鉴定推定存在的弊端 和其他国家的法律相比，我国《民法典· 婚姻家庭编司法解释（一）》中，主要涉及的是父母和子女之间关系问题的确认，而忽略了在这个过程中，双方当事人的基本情况、子女自身的意愿以及家庭关系等因素，这就使得我国的亲子关系推定说在规定上还有待完善，具体而言，主要存在以下的弊端： （一）模糊举证责任的程序规则 根据解释一的规定，拒绝进行亲子鉴定的一方，推定承担对其不利的诉讼后果，是建立在对亲子关系绝对确认的目的上，这样的关系推定规则，和诉讼过程中的举证证明责任其实是一致的，这也实现了民法作为实体法与诉讼法之间的有效衔接。但是，推定作为一种规则，存在一定的不确定性，举证责任的分配和具体案件中当事人的主张之间，是没有必然联系的，主张的主体和提出主张的形式，并不影响举证时证明责任的分配规则。因为对于任何一个案件而言，其案件事实都可以用肯定或者否定的方式来定性，同时对于有争议的事实，双方当事人的立场和表述形式并不一致，对于没有争议的事实，并不是诉讼过程中的审理对象。对于事实的表达形式多种多样，问题不在于这些表述是否绝对正确，而在于用这些表述来证实特定因素的性质，如该行为是请求还是属于防御。但是在亲子关系认定中，当事人进行主张的形式，却与举证责任相关，即当事人主张存在亲子关系，则由另一方承担举证责任，反之，若主张亲子关系不存在，则由另一方当事人承担关系存在的举证责任。 （二）亲子关系推定规则的适用条件不完善 根据司法解释的规定，要启动亲子鉴定的程序，需要一方当事人对亲子关系提出主张，并且提供必要的证据，从立法本意上来讲，是为了防止行为人对亲子鉴定的滥用。但是，该解释并没有对何为“必要的证据”进行界定，同时，也没有针对主张亲子关系存在的确认请求和主张亲子关系不存在的请求进行情况的区分对待，这样不仅会导致理论上逻辑的不清晰，也会导致实务过程中对该条规则适用的混乱。不同法院对于“必要的证据”这一表述，所理解的内容并不一致，甚至在上下级法院中也会存在裁判方法的不同，这样必然会影响裁判结果的一致性，在影响司法公正的同时，也会影响司法的权威性。除此之外，对规则适用的范围，也存在一定的不确定性，从文义理解的角度来说，“夫妻一方”这一表述，将亲子关系否认之诉的范围限定在了夫妻双方，而对于亲子关系确认之诉则未进行确定，当事人可以是夫妻一方，也可以是子女，而针对婚姻家庭关系以外的第三人是否能提起亲子关系鉴定的请求，并无明确的规定。在不同的案件中，对亲子关系进行鉴定，涉及不同社会关