从《梓人传》谈设计管理中“劳心者”.docVIP

从《梓人传》谈设计管理中“劳心者” 　　“梓人”指古代木工。《考工记·总序》载，木工有七，其一为梓人，专造饮器、箭靶和钟磐的架子。《梓人传》是唐代诗人著名文学家柳宗元的一篇文艺作品，该作品通过描写“梓人”处理建筑工程中的施工调度问题，引发对国家治理与为相之道的思考，其中涉及的管理理论对当代设计项目管理者的培养和选拔有深远的指导意义。 　　梓人劳心者设计项目劳力者一、劳心者之“容” 　　《孟子·滕文公上》提到：“或劳心，或劳力。劳心者治人，劳力者治于人。治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也。”这里的劳心者泛指脑力劳动者，劳力者泛指体力劳动者。劳心者领导劳力者，劳力者服务于劳心者。从劳心者与劳力者的角度来看，“梓人”显然不是劳力者，它的功能与作用明显区别于“百工”。因为文中提到，梓人的床腿坏了，到处请人帮忙，有人便笑话他是个“无能而贪禄嗜货者”。可见，梓人并不具备“众百工”的劳动技能。加之，前面梓人对自己能力的描述“视栋宇之制，高深圆方短长之宜，吾指使而群工役焉。舍我，众莫能就一宇”可以确定，“梓人”即是劳心者，而“百工”是劳力者。在设计项目中，劳心者是管理人才，劳力者是有专业技能的人才。“三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。”（出自老子《道德经》第十一章）老子关于“有”“无”之辩亦可以看作是劳心者与劳力者的一种辩证关系。这里的“有”对应劳力者，这里的“无”则对应劳心者。劳力者的功能是显现的，劳心者的功能则是内隐的。劳心者犹如一个容器，容器的功能是盛水，劳力者似容器中的水。现实生活中，人们却往往只重视水实际功用，而忽视容器盛水的作用。试想如没有容器将水汇集起来，水的功能发挥定会有阻碍。所以，可见容器的功能贵在“容”，即“容纳”。引申到设计项目管理中，管理者要具备“容人”的气度，即老子讲的“无”之用。同时，容器不必一定具备水的功能，也就是说劳心者不必一定具备劳力者所具备的技能。现实设计项目中管理者可能并不具备这个专业领域的专业技能，但他却必须能将众人融成一个整体，并且对内部人员进行协调管理，使这个整体的功能达到最大化发挥。如果把众人比作是一部机器的各个零件的话，那么管理者则是这个机器的组装者、使用者和维护者。仅仅拥有各个机器的零部件是无法拥有机器的整体功能的，即使每个部件都是最好的部件，勉强拼装在一起，也会因为各个部件彼此不兼容而导致机器整体功能的下降。缺少了管理者的协调与优化，众人才则犹如一盘散沙毫无凝聚力、战斗力可言，就难以使团队整体功能得到最大化发挥。 　　二、劳心者之“势” 　　“梓人左持引，右执杖，而中处焉。量栋宇之任，视木之能举，挥其杖，曰‘斧！’彼执斧者奔而右；顾而指曰：‘锯！’彼执锯者趋而左。”梓人站在百工中间，挥动指挥棒，指挥百工在什么地方锯，在什么地方砍。众百工遵照他的命令不敢独断，“其不胜任者，怒而退之，亦莫敢愠焉”。有些不听指挥的人，他则斥退他们，那些人也不敢发脾气。梓人的主导性地位由此显现。梓人在指挥过程中，“百工”皆视其色，俟其言，莫敢自断。管理者需具备了一定的“势”，这样的“势”，并非凭空想象、盲目自大之“势”，而是建立在对整个设计项目宏观把握、运筹帷幄的能力基础之上的，只有具备这样的能力与气势才可以使“众百工”甘心听候调遣。“将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之”（出自《孙子·始计篇》），管理者任用那些听从他规划行事的人，若不听从指挥，必定会延误工程进度，为了保证设计项目顺利进行，管理者只有理智地将其撤换下来。这里的处理方式并非“专断独行”，“专断独行”是蛮横的、自负的、独裁的，不会考虑设计项目的全局利益。而作为一名优秀的设计项目管理者，其抉择则是建立在考虑全局利益之后所做出的一种最优化的理智判断。 　　三、劳心者之“智” 　　“能者用而智者谋，彼其智者欤！”“能者”即为一技之长之人，可以“为用”，是“劳力者”。而“智者”善于出谋划策，所以称为“劳心者”。劳心者舍弃了众人的技艺而专注于“其心智”，这里的“心智”非“心计”，而是在设计项目中对各个环节的认知与把握。文中“劳心者”能够准确的分辨出何时动工、怎样动工，知道什么样的人在什么样的位置才能更好的发挥他们的才能。这是“劳心者”役人的前提，也是劳心者的必备素质。在设计项目管理中，管理者要善于分辨人才、招纳人才和管理人才。管理者就如同伯乐，“众百工”是千里马，“有能者上，无能者下”发现百工的各自的优势，使其各司其职，是尊重人才的体现，是选贤任能的基本要求。“劳力者”的价值在“劳心者”那里得到了认同，“劳力者”实现自我价值的需求得到了满足，使得“劳力者”视管理者为“伯乐”，由此便会对管理者的决策产生信服态度。这样，管理者才可聚百工之“势”