保障性住房使用管理模式思考与探索.docVIP

保障性住房使用管理模式思考与探索 　　一、保障性住房使用管理存在的问题 　　保障性住房使用管理是一项长期、复杂、系统的社会管理工作，其重点和难点在于对保障性住房小区中的保障对象提供可持续的动态跟踪服务管理，即“管人”。但对当前工作实质认识不到位、机制不健全、平台尚未建立，出现了服务管理“真空”，导致对保障性住房小区“人”的服务缺失，对“人”的管理失控，极不利于保障性住房小区的和谐稳定。 　　（一）管理体制难满足“人的需求” 　　由于相关职能部门及社会各界存在一种认识误区，认为住房保障就是为低收入群体“建房、分房和住房”，理应是房管部门的职责，只要是涉及保障性住房的方方面面问题，无论是“房”还是“人”，都应该由房管部门负责到底，比如保障性住房小区停水电气、孤寡老人生病无人问津、小区发生失火、盗窃等治安事件都找房管部门。殊不知，根据相关文件规定，房管部门在住房保障方面的法定职责在于“管房、管物业”，对于保障对象日常生活遇到的就业、教育、医疗、计生、保险等方面需求，应由相关职能部门共同开展公共服务，而不应由房管部门“全权包揽”，否则就涉嫌“错位”和“越位”，管了许多不该管、管不了也管不好的事。 　　（二）管理力度难发挥资源效用 　　目前，民政、公安、教育、司法、人力资源和社会保障、文化、工商、税务等部门的管理职责相对明确，服务机制推新。然而，相关职能部门的服务管理机制相对独立和分散，部门之间的帮扶服务资源未能得到有效整合，并且广泛面向社会公众，缺乏针对处于社会底层、兼具各种特殊困难、服务需求复杂多样的复合型服务管理机制，造成了保障资源未能得到合理分配和有效利用。 　　（三）社会参与难落实社会管理 　　根据中办国办印发的《关于加强和改进城市社区居民委员会建设工作的意见》，明确提出工会、共青团、妇联、残联、老龄协会、慈善协会等群众组织要发挥各自优势，确保服务性、公益性和互助性功能的有效发挥。事实上，社会组织结合各自重点服务人群特性，确实有利于有针对性地开展生活照料、精神关怀和困难帮扶等活动。鉴于社会组织的特殊社会地位和责任，就特殊群体信息传递和共享尚存在不对称问题，难以及时获取信息并与相关职能部门、企业单位开展合作，提供服务。 　　二、保障性住房使用管理“难”的原因分析 　　（一）保障性住房数量庞大 　　“十一五”期间，中央安排保障性安居工程专项补助资金达1336亿元，通过各类保障性住房建设，目前全国共有1500万户城镇中低收入家庭住房困难问题得到解决。根据“十二五”规划纲要，未来5年将完成3600万套保障性住房建设任务；2011年已实现全年开工建设1000万套保障性住房的目标，全国保障性住房任务用地落实率超过100%。如此看来，未来几年陆续投入使用的保障性住房将成倍增长，数量相当庞大。 　　（二）管理周期较长 　　根据《廉租住房保障办法》（建设部令162号）、《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）及《关于保障性安居工程建设和管理的指导 意见》（国办发[2011]45号,下称“45号文”）等相关规章文件的规定，尽管租赁型保障性住房（廉租住房和公共租赁住房）和销售型保障性住房（经济适用住房和限价商品房）的管理周期有所不同，但无一例外均体现了长期性。租赁型保障性住房只要在正常使用年限内均属于被管理对象，除非其保障属性本身发生改变；销售型保障性住房只要在取得完全产权之前（购房人补缴相关优惠税收之前），一般最低年限要求是5年，均不得上市交易。 　　（三）保障对象群体性强 　　保障性住房和商品房面对的客群不一样，商品房是面向有一定经济实力的客群，保障性住房集中在低收入群体及其他特定对象，其中廉租房、公租房、经济适用房的住户群体分别是：符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭、新就业职工等“夹心层”、城镇中低收入家庭。鉴于保障对象生活水平、文化水平、综合素质相对较低，既有明显的个体差异，需要特殊帮扶的残疾、重疾、“两劳”释放、药品依赖等各种不同情形；又具有突出的群体性特征，亟待就业、教育、医疗、养老、文化等服务帮扶的人员普遍存在，人员结构的多元化是保障性住房使用管理工作面临的最大难题。 　　（四）保障对象需求多元且迫切 　　对于低收入家庭而言，住房困难只是存在的问题之一，他们不仅希望“有房住”，更希望住得舒心、住得有尊严，找到归属感。相比其他社会群体而言，保障对象自身存在困难更多，就业、教育、医疗等社会公共服务和特殊关怀的需求更大、更迫切。从目前机构设置和职能分配角度来看，房管部门主要职责是管房和管物业，对满足群众“衣食住行”各种生活需求是“心有余而力不足”。 　　（五）住房保障社会敏感度高 　　住房保障事关群众切身利益，事关保障和改善民生，从前期建设、中期分配、后期使用等各环节均备受社会