政府课税公平影响因素分析.docVIP

政府课税公平影响因素分析 　　摘要：税收应以公平为本。特别是在构建社会主义和谐社会与新一轮税制改革之际，加强对影响政府课税公平的各种因素的分析，其意义十分重大。本文认为，政府课税的公平程度主要受制于五个方面的因素，即经济效率要求、税收制度的有效性、税收转嫁、税收管理和通货膨胀。其中，经济效率要求是影响课税公平的最重要因素，税收制度的有效性位居其次，而其他影响因素的作用较次。 　　关键词：税收公平；课税公平；税收转嫁；税收管理；经济效率 　　中图分类号：F810.42　文献标识码：A　文章编号：1005－0892(2007)09－0035－06 　　 　　税收公平就是要解决政府如何在各纳税人之间“公正的分配”税收份额的方式问题。政府课税公平与否，不仅会对社会经济的正常运行乃至社会政治稳定产生重要影响，而且也是保证税收制度正常运转的必要条件。只有让纳税人相信政府课税是公平的，他们才可能会如实地申报收入并依法纳税。国内外的大量税收史实证明，很多社会矛盾、社会动荡乃至政权更迭的主要起因，就是由于当时统治者实行极不公平的“苛税”政策所致。所以，正值我国构建社会主义和谐社会与新一轮税制改革之际，加强对影响政府课税公平的各种因素的分析，将具有十分重大的现实意义。 　　一般说，政府课税的公平程度受制于多种因素。概括起来，主要有经济效率要求、税收制度的有效性、税收转嫁、税收管理和通货膨胀等五个方面的因素。 　　 　　一、经济效率要求对课税公平的影响 　　 　　经济效率，又称资源配置的效率或配置效率。西方经济学中通常以帕累托最优来衡量资源配置的效率。如果经济处于这样一种资源配置状态，即任何形式的资源重新配置，都不可能使至少有一人受益而同时又不使其他任何人受到损害，此时称资源配置是有效的，或者说经济达到帕累托最优状态。处于帕累托最优状态时的资源配置效率，称之为“帕累托效率”(ParetoEfticiency)。在现实中，由于市场机制本身存在着缺陷，使社会资源难以达到最优配置状态。因此，如何使有限的社会资源得到合理配置，最大程度地满足人们的各种需要，这既是现代社会经济活动的核心，也是国民经济运行和管理中的一个极为重要问题。特别是在市场经济条件下，经济效率问题尤显重要。 　　在经济效率与税收公平的关系上，二者既相互依存、相互促进，又存在着矛盾和对立。从税收的经济公平目标看，它要求政府根据宏观经济政策的发展情况，通过合理设置税种、确定税率等，对存在不公平竞争的市场进行修正，为企业创造公平竞争的市场条件和环境，使经营好、效率高的企业得到更快发展，实现资源的优化配置。可见，它与经济效率目标是一致的。从税收的社会公平目标看，它要求政府合理地运用税收政策工具，充分发挥其收入再分配功能，对市场机制形成的差距过大的收入分配格局进行“削峰”，使收入分配差距维持在相对均等状态。税收的“削峰”作用对经济效率的影响是一把“双刃剑”：一方面可以避免因出现两极分化而导致社会政治经济的剧烈动荡，从而避免引起企业生产经营活动的中止或大幅波动，以维持经济效率的稳定提高；另一方面，促进收入分配的相对均等又是对市场分配规则的干涉和偏离。因为市场是承认这种分配差距，而且正是依靠这种差距来刺激经济效率的提高，经济效率与收入分配差距是呈正相关关系。同时，任何税收在市场配置资源的过程中都犹如打人了一个“税收楔子”，这必然会产生收入效应和替代效应，从而降低资源配置的效率。如，作为收入再分配的主要政策工具――对所得的课税，就可能会对劳动力供给产生影响。当所得税税率偏高，特别是最高边际税率超过一定的界限时，人们将宁愿放弃工作而选择闲暇，这对社会经济发展就是一种效率损失。所以，在现实经济中，效率与公平一样，都是现代政府的努力目标，有时还可能是主要目标。如，在党的十四届三中全会上，我国第一次提出了“效率优先，兼顾公平”的原则，直至在党的十六届四中全会上，我国才从构建社会主义和谐社会的高度，提出了“注重社会公平”的原则。因此，要促进课税公平目标，就不可避免地要受制于经济效率目标。 　　从各国的税制建设与改革实践看，一般在重视税收公平的同时，还必须充分兼顾税收效率，考虑经济效率要求的制约，在公平与效率之间达到某种平衡，有时侧重效率，有时又侧重公平。如美国1986年税改之前，政府目标明显偏向社会公平，表现在税制过分偏重于调节社会收入分配，所得税不仅税率档次较多，而且规定了名目繁多的减免、抵免、宽免额等优惠政策，导致税制十分复杂繁琐，大大降低了税收本身的效率乃至经济效率。1986年的税改却一反常规，简化税制、减并税率、大幅降低边际税率、取消很多减免优惠等，由原来过分强调税负公平特别是纵向公平转变到突出经济效率和税收本身的效率，政府目标又偏向了效率。到20世纪90年代，美国的税收政策又稍微