政府采购中问题及其治理.docVIP

政府采购中问题及其治理 　　[摘要] 我国的政府采购始于上世纪90年代，由于采购量逐渐增大，其对国民经济的调控功能也日渐凸显出来。而政府采购功能的实现内蕴着严格的假设前提。因我国政府采购刚刚起步，现实采购实践中暴露出一些突出问题，对这些问题，文中进行了实证分析，并根据我国经济运行中的实际情况，给出了政策建议。 　　[关键词] 政府采购寻租 　　 　　一、规范成熟的政府采购内蕴的前提 　　 　　1．政府采购量足够大，大到能对国民经济的发展产生举足轻重的影响，具有极强的宏观调控作用。 　　2．政府采购从业人员职业素质和专业技能完善、道德高尚，不存在道德风险。即使存在道德风险，外在监督也非常到位。 　　3．采购人员明确采购标准，具有市场的完备信息，对所购商品性能、技术标准、成本构成非常了解。 　　4．切实编制好政府采购年初预算，政府采购预算制度非常健全和完善，政府采购计划能够达到科学和规范的要求，没有随意性。 　　5．政府采购部门在采购范围、采购方式、采购程序管理等方面操作规范，对符合政府集中采购目录及限额标准要求、具备集中采购条件的政府采购项目均能按要求实行采购。 　　6．政府采购监督管理部门不折不扣地履行其职责，能充分保证政府采购法的贯彻执行。一旦发现违规采购行为，都能及时严肃处理。 　　7.市场发育成熟，市场体系完整、健全。现实中，任何一个政府，哪怕是市场经济最发达的国家，都不可能完全符合以上约束条件。我国市场经济体制刚刚建立，政府采购制度也刚开始尝试，因此，实际运作中出现了一些问 　　题。 　　 　　二、政府采购中出现的突出问题 　　 　　政府采购过程中暴露出许多问题，其中最为突出和具有代表性的是以下几方面。 　　1.政策功能可操作性差 　　这是政策功能难以发挥作用的症结所在。政府在出台政策时，首先要明确政策目标，特别是一些概念要明确，否则操作中就难以很好地实施。例如，中央提出节能概念很好，可是节能没有相关技术性指标。政府采购中有照顾中小企业、扶持落后地区经济发展、保护民族产业、低于市场平均价采购等政策目标，但是，在现实操作中，对“中小企业”、“落后地区”、“市场平均价”都应该有比较明确的定义和划分依据。特别是有些专家学者的文章中出现了“节资率”、“节支率”等指标，并且有数字作证，可是预算价可能带有随意性和滞后性，而市场平均价在市场经济价格自主的情况下也难以确定，这必然给定量分析带来困难。 　　2.会造成“两利相权”的取舍困难 　　目前政府采购在以下几个方面最有可能发挥政策功能：一是保护民族产业；二是促进节能环保的“绿色”功能；三是促进自主创新；四是扶持中小企业和照顾落后地区；五是促进劳动保障。可是其中任何一个方面都有可能加大成本。譬如自主创新形成的自主知识产权，自主研发会带来高额的研发费用，这必然构成成本的一部分，成本高必然拉动价格高。采购价格高的产品必然造成财政支出增加，而政府采购目的之一就是节约资金，显然这和政府采购经济性的目标相悖。所以，在短期内，特别是在财政资金紧张的情况下，就会发生鱼和熊掌不可兼得的问题。对于地方政府采购而言，最有可能的是取局部利益、短期利益，舍整体利益和长期利益。 　　3.政府购买的层层审批可能会丧失时间价值 　　政府集中购买，目的在于提高采购资金的使用效益，但是有时会出现“层层审批费时费力，有集中却无效益”的现象。因为是单独一家的集中采购，相当于变成了垄断采购。如果政府采购协议进货产品目录严重滞后，不能根据市场情况及时调整，就可能高价买进过时的产品，变成了“有集中无效益”的政府采购。同时，政府采购在审批程序上也比较麻烦。有人在调查中发现，即使购买一台电脑，也要打报告找上级政府批准，从用户报批到设备到位，程序繁琐，周期漫长，既降低了行政效率，又增加了行政成本。 　　4.权力寻租难以避免 　　政府采购过程中的权力寻租难以避免，原因主要是：第一，政府采购资金的所有权与实际使用权分离，资金的使用者在进行购买时未必忠实于所有者，于是有可能出现道德风险。第二，正因为上述的两权分离，就决定了政府采购的全过程包含了多重委托代理关系，形成“纳税人――财政部门――政府采购机构――直接采购官员”这条复杂的委托代理链，在每一个环节都有可能出现道德风险，尤其是直接采购人员和供应商的博弈中极易形成合谋，产生寻租现象。第三，在市场经济条件下，人们在追求自身利益最大化的本能驱使下，只要违规收益大于违规成本，违规现象就易产生。第四，政府采购资金的所有人不可能直接监督采购人员，同样在实践中还是委托一个部门进行监督，比如监察部门，这又是一个委托代理关系，同样会存在道德风险，而且不排除采购部门和监察部门的人员形成合谋型博弈的可能性。基于以上分析，在政府采购过程中避免权力寻租异化是非