政府规制下金融成长分析.docVIP

政府规制下金融成长分析 　　摘 要：金融成长包含了金融增长和金融发展两个方面， 金融增长较多地描述了金融量的扩张， 而金融发展则突出了金融质的提高。 金融成长的过程按照规制结构可以划分为金融抑制、金融约束和金融深化三个阶段。 对于我国金融改革而言， 提高金融成长水平的出路在于增加金融成长中金融发展的份额， 即提高金融质的成长度， 关键在于推动金融创新， 金融创新本身归根到底就是以寻找合理的规制制度结构和规制幅度为目标的金融制度改革。 　　关键词：金融成长；金融创新； 规制 　　中图分类号：Ｆ830.2文献标识码：Ａ文章编号：１００６－３５４４（２００8）０4－００02－04 　　 　　一、“金融成长”界说 　　 　　关于“金融成长”的概念， 张杰教授认为， 金融成长是对金融增长和金融发展概念的一种综合， 成长本身应当包含增长与发展两层涵义。 成长除了纯经济的内涵外， 还应当包括非经济的内涵。 比如， 金融成长不仅包含金融市场的完善与金融结构的变化， 还包括金融结构的空间差异、部门差异、金融制度的变革、金融观念的转变、金融努力程度高低及金融文化的形成等。 [1] 显然， 金融成长是质与量的有机统一。 为了进一步理解“金融成长”这一核心概念， 我们有必要对“金融增长”和“金融发展”的概念做出明确说明。 　　在已有的金融理论研究中， “金融增长”指金融资源存量与流量的相对规模和金融资产规模相对于国民财富的扩张。 “增长”本身是一种数量符号， 其大小、 快慢的状态无法说明金融发展的问题， 只是一种表现。 如在戈德史密斯那里， 主要用金融相关比率（FIR）指标即金融资产总量与GNP的比值来反映金融增长； 而在麦金农那里， 则用M2/GNP来衡量金融增长水平。 而“金融发展”的概念则相对深刻， 如戈德史密斯认为： 金融发展就是指金融结构的变化。 麦金农和肖则认为“金融发展”是指金融市场的形成和完全化的过程。 实际上这两种定义所强调的无非是： 金融发展与金融资源的配置效率和使用效率是直接相关的。 其实我们不难发现， 金融增长较多地描述了金融的量的扩张， 而金融发展则突出了质（??融素质）的提高；作为质与量相统一的“成长”则更利于在内涵上将两个概念更好地统一。 金融增长反映了金融成长中“量”的规定性， 而金融发展反映了金融成长中“质”的规定性。 对于正常的成长而言， 增长与发展同样重要， 二者无法相互替代， 任何一方的不完全将造成成长的障碍， 金融成长同样如此。 　　 　　二、金融成长的形式与阶段 　　 　　（一）质的成长与量的成长：金融成长的两种形式 　　“金融成长”兼有“金融增长”与“金融发展”之意， 也使金融成长表现为量的成长和质的成长两个方面。 量的金融成长更直接地表现为金融机构数量、 金融产品或服务种类、 金融资源总量等方面的增加。 可见， 金融量的成长亦可视作规模成长。 而质的成长则更多地表现为金融结构的改变、金融市场的完善、“金融内生稳态”①的形成。 但这种成长主要是金融“素质”的成长而非规模成长。 因此， 我们认为金融成长分为量的成长和质的成长两个方面， 量的成长表现为规模成长， 而质的成长则表现为素质成长， 即规模成长指“增长”， 而素质成长指“发展”（如图1）。 　　 　　一国金融成长通常是这两个方面的综合表现， 但在多数情况下金融成长由于二者成长度不同而表现为其中一方面。 当然， 金融成长的两个方面的划分是相对的， 二者并不存在明确的分界线。 金融规模的扩张（量的成长）只有在作为质的成长“结果或绩效”时，才有利于整体经济的发展。 同样，质的金融成长也伴随金融规模的扩大。 由于金融只是一个系统名称， 所以我们讨论的金融成长同样包括：单个金融主体的成长、 金融群体的成长和整体金融的成长。 　　一般而言，衡量金融规模成长的重要指标有：金融资源的总量和人均占有量、金融工具总量、金融机构数量及金融资源的流动性。 金融资源总量和人均占有量越高说明一国经济的“金融化”① 程度愈高； 金融工具总量和金融机构数量则体现了金融在一国经济发展中的作用； 金融资源流动性主要反映一国金融在经济发展中的活力。 金融成长的真正内涵在于成长带来的经济效益， 其必然最终表现为一国经济的成长和壮大。 金融成长往往受到资源储量、储蓄总量、人均可支配收入及金融制度的制约。特定条件下的金融成长是有边界的， 但从时间概念出发， 金融成长又是无限的。 　　金融成长的根本和主要方面在于金融质的成长。 金融质的成长是金融机能提升和金融结构向合理化不断演进、 变迁的过程。 它反映的是金融成长的“质态”特征。 金融的质的成长更集中地表现为金融主体自组织能力的增强和社会、经济效益的提高。 具体包括金融制度的变迁、 管理的改善、 技术的进步、