博弈视角下农民工工资拖欠问题对策研究.docVIP

博弈视角下农民工工资拖欠问题对策研究 　　[摘要]农民工追讨被拖欠工资常有两种途径：合法与非法。通过法律途径来解决被拖欠的工资虽与我国法制社会建设相一致，但非经济性选择。文章从博弈视角来探讨通过法律途径解决农民工工资拖欠问题的要点，并给出相关保障制度的建议。 　　[关键词]农民工；工资拖欠；博弈 　　[中图分类号] F046.4［文献标识码］ Ａ 　　[文章编号] 1673-0461(2008)07-0019-03 　　 　　中国的问题根本的是农民问题。中国革命的成功,中国改革的成就都证明了这一论断的正确性。然而，近年来在全国各地上演了农民工为讨要工资各种不和谐现象。如果不抓紧研究解决农民工工资拖欠问题，不仅使农民工利益受到严重损害，而且日益增多的劳资矛盾会影响社会稳定和和谐社会建设。本文从博弈视角对我国农民工工资拖欠问题的解决进行了研究。 　　一、农民工在劳资关系选择初期不利地位的博弈分析 　　农民工进城务工，需要找到企业进行劳动。农民工兄弟，特别对于背井离乡的农民工，在工资关系选择初期就处在不利地位（如图1）。 　　 　　其中：R为民工工资为万元，M为企业雇佣农民工收益，α为资方在工程结束后付清工资的概率。由图1可以看到，民工有应聘和不应聘。如果民工选择不应聘，则博弈结束，双方均无收益。但是，民工前往城市的成本（路费、住宿费、餐费等）已经付出，就不能收回。也就是说，民工已经产生了沉淀成本。因此，民工选择放弃，从现实角度看并不符合民工的利益。所以，民工只能选择应聘，应聘的预期收益为：αR+(1-α)×0= αR0，由此可知应聘是民工进城后的优势策略。民工选择应聘策略后,就将进一步策略选择的主动权交给了资方。资方有两种策略：拖欠或付清。无论资方选择拖欠还是付清，博弈都告结束。如选择付清，民工劳动获得回报R，资方也获得了M-R的收益,可以说这是双赢的结局。然而对资方来说，选择拖欠策略是上策略，资方获得全部收益R，民工却一无所有。 　　这种问题产生的根源有两点：（1）在动态博弈初始阶段民工处于不利地位，难以与资方进行平等的讨价还价谈判。如果选择放弃，民工就无法在城??中生存，这不符合民工利益。如果选择应聘，资方如能信守诺言，民工可以获得收益，但资方如果食言，民工就将一无所有。民工虽然明知选择应聘之后，还是有很大风险的，但仍然必须选择应聘，资方是心知肚明的。也就是说，资方（企业方）掌握着策略选择的主动权，无论资方选择拖欠还是付清，民工在开始都会选择应聘。（2）当民工采取了应聘策略之后，资方在不受道德因素制约以及法律制度惩罚或惩罚不力的情况下，倾向于采取机会主义行为，其优势策略是拖欠。 　　 　　二、问题解决法律途径的困境 　　 　　民工的工资被资方拖欠之后，必须采取 “讨资”（追讨工资）行动，因为工资是满足民工及其家庭基本生存需要的必要条件。讨资的策略包括两种：诉诸法律或非法手段。依靠法律就意味着依靠国家的力量救济，通过非法手段则意味着依靠私人自救。通过何种方式获得救济取决于讨资成功的可能性和讨资行为本身的成本支出，取决于其预期收益。于是就有了下面的博弈树（图2），其中：R是农民工第的工资收入、M是企业雇佣农民工的收益、J1是通过法律途径的前期的投入成本、J2是通过非法途径的前期的投入成本。 　　 　　农民工通过两种途径解决工资拖欠的预期平均收益： 　　V合法=α（R-J1）+（1-α）（-J1）=αR-J1 　　V非法＝σ（R-J2）+（1-σ）（-J2）=σR-J2 　　在我国法律中对故意拖欠农民工工资的行为没有相应的惩罚，在法院对拖欠农民工的工资案件追讨中没有增加相应的惩罚成本。在农民工选择通过法律手段的子博弈中，企业选择拖欠策略是最优策略，即α变小。 　　在实际情况中，通过法律手段，前期需要大量成本投入，包括提前付出诉讼费用、时间、精力以及相关的生活成本，还要提供相关劳动证明。如果民工选择利用非法手段讨薪，没有诉讼费用，时间、精力以及相关的生活成本投入成本也较低，即J10是关键，一方面保证了通过法律途径的最差情况的收益应大于非法途径的最差情况的收益；另一方面对民工通过法律途径的预期平均收益应大于非法途径的平均预期收益的补偿，因为民工采取非法手段讨资成功的概率较大，而民工通过法律手段讨资，应多种原因使α ×R时，αR+（1-α）MδR+(1-δ)×0，保证了通过法律途径的预期平均收益应大于非法途径的平均预期收益。 　　在通过法律合法手段情况下子博弈中，企业选择付清策略取决于企业的拖欠民工工资的惩罚力度F1，如F1R，企业选择付清是最优策略，（R,M-R-S）是子博弈完美纳什均衡[2]。 　　 　　四、对策的实施的制度保障 　　 　　古人曰：不