动荡时代欧元与世界经济.docVIP

动荡时代欧元与世界经济 　　2010年8月17日晚，由中国人民大学国际货币研究所主办的货币金融圆桌会议，在人民大学明德主楼830会议室隆重举行。就在此前一天，日本官方公布的经济数据显示，中NIGDP已经超越日本，成为全球第二大经济体。在过去的十几年中，作为第一大贸易国的中国，外汇储备也达到了前所未有的规模，国际货币市场的每一次波动，都与我国的外汇储备安全息息相关。 　　2008年金融危机以来，欧元的命运成为讨论的焦点。欧元和欧元区经济发生了哪些变化?对中国的货币与经济政策，会有哪些启示作用?爱尔兰央行行长Patrick Honohan，《环球财经》总编辑、中国人民大学国际货币研究所副所长向松祚在会上做了主题发言，中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军、货币金融机构官方论坛主席David Marsh分别予以点评。 　　我主要探讨的是银行与国家预算之间的关系，过去三年中发生了很多银行倒闭??事件，从而给这些国家的预算带来很大的困难，可见银行业与国家预算的关系十分密切，这也正是现在欧洲面临的问题的核心。 　　众所周知，银行及其释放的流动性在整个经济中发挥着重要作用，另一方面，国家预算也会对银行产生影响，例如税收政策会间接影响到信贷的供应。举爱尔兰为例，因为银行大量释放流动性，2003―2007年爱尔兰国内房地产出现了很大的泡沫，但同时也增强了经济的活力，使税收上升。 　　多年以来，爱尔兰一直是一个财政盈余的国家，政府也觉得没有必要去控制开支，于是就放松了。当国际市场信心动摇的时候，才发现所谓的“稳健财政”都是谎言。2007年下半年，随着政府赤字扩大，我们不得不收紧银根。很多银行资不抵债，政府要拯救它们，带来的结果就是爱尔兰的纳税人将在未来几年付出代价。 　　现在我来具体解释一下我们的做法：2009年爱尔兰开始对整个银行系统进行改革，首先就是债务核销，以便使银行可以把精力放在发放信贷刺激经济上。爱尔兰有一个国家资产管理局，就是用来剥离银行中房地产相关贷款的机构。在中国也有这样的资产管理机构，但有一个很大的不同之处：在爱尔兰，要求国家资产管理局能够做到一段时间内自身的盈亏平衡，也就是收购不良资产时，既要考虑账面价值，也要考虑市场价格。而银行会希望给一个高价，才会同意参加国有资产管理局，于是谈判的过程变得艰难而漫长――我们本来以为几个月之内可以做完这件事，结果到现在还没有完成。在中国不存在这个问题，中国的银行是国有的，资产管理局也是国有的，协调起来比较容易。 　　帮助银行剥离不良资产需要大量的资金，政府的赤字也会随之上升。事实上，与总体赤字相比，救援银行并没有占到很大的份额。政府需要采取很多痛苦的措施来缩减赤字，最常见的做法就是削减政府雇员工资。目前爱尔兰的预算控制在有条不紊地进行，但在欧洲其他一些国家，情况较为严重，如冰岛和拉脱维亚。 　　我们把冰岛跟爱尔兰的情况做一对比。在爱尔兰，我们动员政府预算对银行进行注资，可见在危机中，银行肯定要回去寻求本国政府的援助――即便它们平时自称为“国际性银行”。冰岛的问题就在于此，冰岛银行过多地参与国际投资活动，其规模已经与国内经济脱节。冰岛银行按照国际标准仅仅是中等规模银行，但是业务做得非常大，危机发生后，冰岛政府想救助银行，却发现自己没有这个能力，只能进行部分救助，对于外国储户存在冰岛的钱政府就不愿意管了，于是引发了国际争端。 　　拉脱维亚的情况正好相反，拉脱维亚国内主要是外资银行在经营，危机开始后这些银行都回去寻求本国政府的援助，从拉脱维亚撤走了。这些银行都收缩到本国来补充资本金，当需要出售资产时，也是向本国出售，不会向分支机构所在地出售。所以拉脱维亚的经济衰退都是这些外资银行造成的，这些银行在拉脱维亚发放的贷款，很多是以外币来计价的，这就使情况变得非常复杂。 　　以上这些告诉我们两方面的问题：一方面，对于政府而言，银行出问题必将回到本国政府寻求救助，那么如果该国政府的财政能力相对薄弱，就会产生很大的主权信用压力；另一方面，对于银行而富，当银行把钱借给主权信用发生问题的国家，银行也会面临很大的压力。这就是目前欧元区晟太的问题，幸好欧元区官方做出了及时反应，出台了7500亿的救助计划。救助方案出台以后，市场稳定了下来，但距离信心的恢复还有很长的距离。目前的利率非常低，表现出各国对经济都缺乏信心。为了避免主权债务危机必须削减公共开支，虽然在短期内将造成经济低迷，但长期肯定是有好处的。 　　除了政府用税收去救助银行，还有一个相反的问题。有人提出“银行税”的构想，想要对银行的增值部分征税，其实现在很多国家已经在对银行的一般性业务加税，例如利息税。在我看来，这不一定有用，也不一定能增加多少税收。在银行税问题上，我们还是要先形成统一的意见再开始行动。 　　鉴于银行与公共财政存在如此密