助学贷款业务萎缩成因分析.docVIP

助学贷款业务萎缩成因分析 　　助学贷款，包括国家助学贷款和商业性助学贷款，在许多地方助学贷款基本上处于停滞状态，基于此，我们试图通过对所辖市助学贷款情况的分析，找到助学贷款制度存在问题的症结。 　　1．当前助学贷款存在的问题 　　(1)贷款学生还贷意愿差仍是突出问题。据调查，鹤壁市首批助学贷款2000年发放，为商业性助学贷款，到期违约率在50％以上，大大超过2002年8月份央行关于助学贷款的有关通知中高校的不良还款率为20％的底线。2002年办理的国家助学贷款截至目前因还款期限较长，一般在6年还未到期，因此贷款形态形式上表现为正常，尚未反映出违约现象，但国家助学贷款获得者均已于两年前毕业离校，目前无一和贷款银行主动留下联系方式，潜在风险不容忽视。 　　(2)银行惜贷是惯性问题。由于改革导致的贷款权力上收和50％以上的超高助学贷款违约率让银行对助学贷款延续了一贯的惜贷行为。据调查，鹤壁市农行已在2003年7月后停办了个人质押贷款以外的其他一切个人贷款。 　　(3)成本收益不匹配是重要问题。助学贷款利率执行人民银行基准利率，不允许上浮，属低收益产品，在助学贷款数量多、金额小、管理成本高、贷款风险大等显性因素外，偏远地区更是缺乏现代化的通讯方式和交通工具，分散的贷款对象要靠信贷员一户户上门催收，工作量之大、难度之高是发达地区和现代化大城市所无法相比的。即使如此，尚有许多变数使催收目的实现不了，劳而无功甚至是负效益。 　　(4)贷款学生提供担保难是普遍问题。与全国情况类似，贷款学生贫困程度严重难以提供担保。据调查，鹤壁市助学贷款学生均为农村偏远地区出身，在贷款学生集中的2000年至2002年，全市农村居民人均纯收入分别为2105元、2281元、2420元，扣除必要的生活费用外，所剩几无，偏远地区情况更加严重，维持正常生活尚显艰难，当然也就提供不出符合金融机构要求的贷款担保。 　　2．形成问题的主要原因 　　(1)助学贷款法理基础不牢固 　　随着市场经济体制和金融体制改革的深入，无论是国有商业银行还是信用社都在积极转换经营机制，迈向商业化经营道路，政府也在大力倡导依??治国，在这种情况下政府要求各金融机构发放政策性的助学贷款并处罚发放贷款不力的金融机构不仅于法无依，也与市场经济规律相悖。 　　(2)制度安排不合理 　　助学贷款运行初期，制度安排的缺陷比较明显。对国家、学生和学校来说，助学贷款具有明显的正收益，而商业银行却是负收益，并且是助学贷款各主体中惟一得到负收益的主体，因此，商业银行没有积极性去维护这个制度的运行是不难理解的。2004年6月出台的助学贷款新政策虽然将风险由银行单独承担变为风险由财政、高校、银行分担，但没有从根本上修正助学贷款的制度缺陷。银行与助学贷款管理中心就风险补偿金比例问题难以达成一致，成为助学贷款受阻的首要原因，基于此，我们对生源地助学贷款的开展前景亦不抱乐观态度。在河南省高校2004年至2005年度国家助学贷款业务招标开标仪式上，11家收到招标邀请书的银行只有5家到会，最后只有工行、中行、建行3家国商业银行投标，而他们开出的30％或更高的风险补偿金比例遭到财政和高校的拒绝。 　　(3)激励措施和惩罚机制未明显发挥作用。助学贷款开展的两个阶段，都未考虑到减免措施，利率制定也比较单一，提前还款或从事特殊职业、在偏远地区就业也没有相应优惠政策；由于个人征信系统还不完善，加之传统观念、社会风气的影响和民间借贷的快速发展，因此惩罚机制基本上没有发挥作用。 　　3．与国外相比，我国助学贷款制度存在的缺陷 　　(1)风险承担主体不同。中国的助学贷款主体是商业性银行，商业银行不仅承担了政策性业务性质的助学贷款，而且承担了由此带来的高成本、负收益。美国是政府承担风险，如果学生违约没有归还贷款，或者由于死亡、疾病而无法还贷，州政府和联邦政府将向银行赔付95％的拖欠贷款，即美国商业银行发放的助学贷款，由州政府负责担保，由联邦政府“再担保”。 　　(2)贷款额度设计不同。从我国的学生贷款额度看，1999年和2000年各院校对于本校的贷款额度进行单一操作，一个标准。如湖北某重点高校对于本校研究生的贷款额度统一为3000元／年，由于不同学生其需求有一定的差异，对于贷款的要求也不一样，所以对于学生的利益有一定的损害，同时也造成一些学生因而不愿借贷。而美国学生由于其家庭背景的不同可以得到的贷款额度也不同，这既有利于学生的实际需要，也有利于贷款在以后能够有效的得到偿还(因为考虑了其家庭背景)。 　　(3)贷款利率标准不同。我国助学贷款利率执行标准与其他商业贷款的执行标准相类似，没有考虑到其特殊性，从而显得有些呆板。美国的助学贷款利率则充分考虑了借款人不同时期的经济状况，贷款利率随之适当调整，灵活性较强。