关于卢森斯论有效管理者与成功理者的区别教材.pptVIP

Page ? * Page ? * 关于卢森斯论有效管理者与成功理者的区别 弗雷德 卢森斯的简介 路桑斯（Fred Luthans）博士，国际著名管理学家，美国内布拉斯加州大学(University of Nebraska)的杰出教授，盖洛普（Gallup）公司首席科学家。曾担任美国管理学会（National Academy of Management）主席，1997年荣获美国管理学会杰出教育家大奖，2000年入选美国管理学会名人廊，在美国管理学会的核心期刊上发表学术论文数量位居前5名。目前担任三本著名期刊的主编，包括《世界商业》（Journal of World Business），《组织动力学》（Organizational Dynamics），《领导力和组织研究》（Journal of Leadership and Organization Studies）等。著有《组织行为学》（Organizational Behavior，第10版），《国际管理》（International Management，第6版 ），其中文版均已在中国大陆问世。 “成功的管理者”与“有效的管理者”对企业的贡献形式是不同的。“有效的管理者”的贡献主要体现在沟通和人力资源管理方面，并且其活动主要发生在企业内部，因此这些贡献能够通过交流例行信息和处理文书工作的数量，以及激励、惩戒、调解冲突、人员配备和培训的数量来衡量，且是“有目共睹”的。 而“成功的管理者”的贡献则主要体现在网络的建立和维护方面，这一贡献则是无形的，无法以数量衡量，其价值的体现通常也需要较长的时间，并且其活动常常发生在企业外部，因此不易被察觉。实际上，这通常是由于没有对“成功的管理者”的无形贡献进行有效评估所导致的一种评价偏差。 因此，在日常工作中，我们必须在做好有效的管理者的同时，要努力争当成功的管理者。 案例分析 某集团公司目前有一个副总裁的职位空缺，欲从集团公司的9个分厂厂长中选拔一人添补。其中一分厂的A厂长呼声最高。A厂长工作勤恳，几乎总是第一个上班最后一个离厂，细心过问厂内的大小事情，对待下属员工也和蔼可亲，并且这位技术出身的厂长还通过亲自带领实施技术改造而使企业效益一直保持在各分厂的中上水平。但经过集团领导的研究最终选定的是二分厂的B厂长。结果一公布，便有反对意见反馈上来。反对的理由大致有三方面：一是认为B厂长不务正业，不关心本职工作，而是热衰于“拉关系”：二是尽管二分厂的效益一直名列前茅，但这与B厂长的非凡背景有关，并非其本人的能力所致；三是二分厂的大部分工作是由B厂长委派下属完成的，效益是下属创造的，因此功劳不能记在B厂长身上。 卢森斯从实证角度证实了前面案例所述情形的普遍存在，其中A厂长就是“有效的治理者”的典型代表，而B厂长则是“成功的治理者”的典型代表。卢森斯的研究不仅向我们揭示了“有效的治理者”往往不是“成功的治理者”的现实，同时也归纳出“成功的治理者”与“有效的治理者”所体现出的不同行为特征，可以说，正是“成功的治理者”所体现出的独特活动特征导致了其在组织内的迅速‘晋升。但至于为什么这样的活动特征会导致“成功的治理者”的迅速晋升，卢森斯只提出了“政治技巧”的作用。事实上，这也是许多人对象B厂长这样的“成功的治理者”所持的普遍看法。对此Pearce和Robinson在他们1989年合著的Management一书中也曾做过相关论述，他们认为：由于不同的治理位置对治理者的要求不同，并且现实中许多治理者的治理风格虽然各异却都获得了成功，所以几乎无法预先精确地指出哪个人肯定会成功或肯定不会成功。由于缺少明确的标准，在挑选治理者时就可能出现依据“关系”而非绩效选拔的情况。这就为“政治技巧”在晋升中发挥作用提供了可能，从而在一定程度上佐证了卢森斯的观点。但他们同时也指出，由于治理人员知道其工作成败主要依靠于其下属治理人员的工作能力，因而尽管有“政治技巧”因素的存在，高层治理者在选择下属治理人员时，仍主要会以被选拔者的能力为主。所以我们不能认为所有的这类晋升都是“政治技巧”的作用，非凡是在这种现象如此普遍存在的情况下，就更加说明必然还有更深层的原因导致“成功的治理者”较“有效的治理者”有更快的晋升速度。 卢森斯模型对于中国企业管理的启示 　治理界的一项共识是：企业80％的绩效取决于占职工总数20％的治理者，足见治理者对企业绩效的影响之大。而治理者的晋升制度，对于调动治理者的积极性，保证治理活动的顺利进行则具有重要意义。鉴于此，在上述分析论述的基础上，本文对企业的人力资源治理有如下建议： （一）帮助“成功的治理者”消除偏见，促进治理活动的开展 　由于“成功的治理者”的绩效经常是无形的，不易评