科学课中培养学生语言表述科学性的策略.docVIP

科学课中培养学生语言表述科学性的策略 　 摘要：语言是思维的外在表现形式，是人们进行交流的最重要的方式。在科学学习中，我们要特别重视培养学生语言表述的科学性。学生的语言表达贯穿于整个科学课堂教学。我们可以从以下几个环节培养学生语言表述的科学：实验猜测的表述重依据；实验现象的描述重事实；实验结论的表达重推理。 关键字：科学性 重依据 重事实 重推理 语言是思维的外在表现形式，是人们进行交流的最重要的方式。在我们的科学学习中，十分强调学生与教师、学生与学生之间的语言交流，使学生在语言交流中引发思维碰撞，从而提高学生的科学思维能力。由于我们的学生认知水平还十分有限，他们想的，观察到的，研究发现的内容并不一定十分全面，语言表达缺乏一定的逻辑性，因此，我们要特别重视培养学生在科学学习中语言表述的科学性。 什么是科学性？科学性是指概念、定义、论点是否符合客观实际,是否反映出事物的本质和内在规律,即概念、定义、论点是否正确,论据是否充分,实验材料、实验数据、实验结果是否可靠等。 比如在教学植物单元时，我们会让学生描述植物从发芽到产生种子，发生了哪些变化？一般的学生都说不清楚，很难有学生能全面地说到每个部分的变化。在一次听课中，我发现有一位教师给学生列出了六个关键字“根、茎、叶、花、果实、种子”以后，让学生描述植物从发芽到产生种子发生的变化，大部分的学生通过这几个关键字能基本比较全面地把植物的变化说清楚了，这说明提炼关键字能帮助学生理清思路，使描述更全面。 学生的描述水平是随着观察能力的不断发展而发展的，但发展学生的描述水平离不开教师的引导，我们在课堂上要时时关注学生的语言，让学生的描述更客观更全面。 三、实验结论的表达重推理 实验结论是通过对实验现象或实验数据的分析，经过一定的逻辑推理得出来的，它与现象之间有着一定的因果关系。可是在我们的课堂中，学生在得出结论时，还会时常被他们原有的认知所左右，甚至实验结论只想证明自己原来的猜测。因此，我们平时在引导学生得出实验结论时，一定要注重推理，关注学生推理过程的逻辑性。 1.关注学生所得结论与实验现象之间的联系 在很多课堂上，我们常常看到这样的现象：到了实验汇报的时候，学生只将自己小组的实验现象或是实验数据一一汇报出来，接着就是直接一个实验结论，至于他们是如何从实验现象中得出这个实验结论则避而不谈了，老师为了省时，看到自己需要的结论也就匆匆收了场。长此以往，极有可能导致学生不重视推理，实验结论以偏盖全，甚至违背事实的现象出现。 事实上，在学生汇报后，教师若能适时地提出要求：我们的哪些实验现象或实验数据可以支持我们的结论，我们是怎么想的？指导学生分析实验结论是怎样得出的，自然会让学生关注实验现象与结论之间的因果联系，更加注重结论表述的科学性。 比如我在听一位教师执教《磁铁的吸铁能力》这一课时有这样一个教学片段： 在教师的指导下，研究条形磁铁各个部分的吸铁能力，观察各个部分吸起的大头针的数量。 师：你们小组实验后有什么发现？ 生：磁铁的两端吸的大头针多，中间的地方吸不住。 师：其他小组观察到的也是这样吗？ 生：是。 师：看到这个现象，你们会怎样解释？ 生1：磁铁的两端吸铁能力最强，中间的部分没有吸铁能力。 生2：我认为磁铁的两端吸铁能力最强，中间的部分吸铁能力最弱。 师：你同意哪个观点呢？说说理由。 生3：我们发现，当把大头针放在磁铁中间的时候，感觉也有一点吸力，只不过这个力太小了，没有把一个大头针给吸起来，所以说吸引力是有的，应该用“中间的部分吸铁能力最弱”比较科学。 教师在教学中需要引导学生根据实验现象准确地运用语言，恰当地作出判断。在实验过程中，磁铁的中间部分是没有吸起大头针，但是并不能说明中间部分没有吸引力，我们可以假设，如果换成一个很轻很小的铁一类的物质，也许就能吸起来。这位教师在交流中，及时抓住课堂中出现的具有关键性、能揭示科学概念的问题，“层层剥笋”，在重点处做文章，让实验现象与科学结论之间的推理过程更符合逻辑，科学结论的表述更科学。 2.关注结论自身表述的完整性。 科学课中经常出现学生实验结论表述不完整的现象。如果这样的表述脱离了支持它的实验现象，就会引起歧义。比如在教学《沉浮与什么因素有关》时，在进行了由不同材料组成的物体，它们的沉浮与重量有无关系的实验之后，学生发现：在体积相同的情况下，重的物体容易沉，轻的物体容易浮。可是在学生表述实验结论时，无法表述完整，很多学生只说到：重的物体容易沉，轻的物体容易浮，把在体积相同的情况下这个前提条件丢了。其实学生心里是明白的，就是在表述时无法表述完整，这就需要教师及时地指导，帮助学生完整地表述实验结论，这对学生思维严密性的发展是很有帮助的。 当然，培养学生语言表达的科学性是一项长期的活动。作为一名科学老师，在教学过程中，要时时关注学