重性精神疾病管理治疗项目对患者及社会的影响分析.docVIP

精品论文 参考文献 重性精神疾病管理治疗项目对患者及社会的影响分析 陈卫华1 袁俊国2 　　1.新化县疾病预防控制中心 湖南娄底 417600；2.新化县精神病医院 湖南娄底 417600 　　【摘 要】目的：分析重性精神疾病管理治疗项目对患者及社会的影响。方法：回顾选取2013年4月-2016年4月于我院接受医治的160例重性精神疾病患者临床资料，依据医治方案的不同，分设成研究组（85例）与对照组（75例），对照组接受常规基础医治，研究组于此基础上予以重性精神疾病管理治疗项目，比对两组生活质量评分、危险性评估以及肇事情况。结果：研究组的躯体健康、心理健康、物质生活及社会功能评分均优于对照组，比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者危险程度显著优于对照组；研究组肇事情况显著优于对照组，差异比较均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对患者施行重性精神疾病管理治疗项目可提高其生活质量，改善患者危险行为，并减少其肇事几率，值得推广。 　　【关键词】重性精神疾病；社会；管理治疗 　　重性精神疾病属于精神科病症，临床多表现在行为紊乱、思维严重障碍、妄想以及幻觉，同时严重影响患者日常生活[1]。目前多予以重性精神疾病患者重性精神疾病管理治疗项目，为明确重性精神疾病管理治疗项目实施的效果，本研究就我院收治的160例重性精神疾病患者临床资料予以分析，现作以下报道： 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　回顾选取2013年4月-2016年4月于我院接受医治的160例重性精神疾病患者临床资料，依据医治方案的不同，分设成研究组（85例）与对照组（75例），前者女44例，男41例，年龄19-72岁，平均（41.13plusmn;7.65）岁；后者女38例，男37例，年龄21-70岁，平均（40.56plusmn;7.41）岁。两组患偏执性精神疾病、情感类精神疾病、情感分裂性障碍以及双向障碍。对比两组基线资料具无显著差别（P＞0.05），具可比性。 　　1.2方法 　　对照组接受常规基础医治，包括药物医治、工娱疗法、心理疗法以及门诊复查。研究组于此基础上予以重性精神疾病管理治疗项目：（1）家庭护理指导，每月开展一次座谈会，并安排家属或是患者参加，每次60分钟，负责人细致介绍关于精神分裂疾病的防治知识以及注意事项，鼓励患者主动探讨疾病相关问题。（2）走访，负责人可定期走访社区、家庭或是以电话形式随访患者，着重处理家庭管理类问题以及因疾病造成的纠纷。（3）个案管理，对患者施行个案管理，每位患者一册，可记录其医治康复时期病情变化、医治方法、社会参与及康复；每月记录一次，而内容包括登记时的康复状态、医治情况、既往医治情况以及个人信息，干预患者危险行为、用药指导、临床症状鉴别；依据患者危险行为以及病情状况评定确定频率，病情不太稳定者每月评估一次，相对稳定者每三月评估一次。 　　1.3观察指标及评定标准 　　两组生活质量评分，应用生活质量评估问卷（GQOLI-74）评定，包括躯体健康、心理健康、物质生活以及社会功能四个维度，共20个因子，74项条目，评分介于1-5分之间，分值越高，其生存质量就越高[2]。两组患者危险性评估，应用危险性量表对患者肇事危险度进行评估，从轻到重可分0-5级，5级为：持危险武器对人施行暴力，或纵火、爆炸；4级为：持续打砸，针对人或物，不接受劝说，包括自杀或自伤；3级为：打砸行为明显，针对财物，不接受劝说；2级为：在家打砸，针对财物，可被劝说；1级为口头威胁、喊叫，无打砸行为；无危险为0级，低风险为1-2级，高风险为3-5级[3]。观察两组肇事情况。 　　1.4统计学处理 　　数据用SPSS22.0软件分析，正态计量资料用（plusmn;s）表示，两组正态计量数据组间比较用t检验；计数资料用[n（%）]表示，计数资料组间率比较用检验，两组差异比较具统计学意义时P＜0.05。 　　2.结果 　　2.1两组生活质量评分 　　研究组的躯体健康、心理健康、物质生活及社会功能评分均优于对照组，比较差异均具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。 　　 　　2.3两组肇事情况 　　研究组肇事率为17（20.00%）例；对照组为29（38.66%）例，研究组肇事情况优于对照组，比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。 　　3.讨论 　　重性精神疾病病程多迁延，易恶化且反复加重，该病包含精神发育缓滞、情感障碍、偏执类精神病以及双向障碍[4-5]。目前多予以重性精神疾病患者重性精神疾病管理治疗项目，为探讨重性精神疾病管理治疗项目实施的效果，本研究就我院收治的160例重性精神疾病患者临床资料予以分析。 　　本研究结果显示：研究组生活质量评分显著优于对照组；研究组患者危险程度显著优于对照组；研究组肇事情况显著优于对照组