脑外伤后Ⅰ期与Ⅱ期去骨瓣减压效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 脑外伤后Ⅰ期与Ⅱ期去骨瓣减压效果分析 郭荣江 （内蒙古乌兰察布市第二医院 012000） 【摘要】 目的 探究脑外伤后Ⅰ期与Ⅱ期去骨瓣减压（DC）的治疗效果。方法　将我院2006年1月～2012年7月收治的131例急性颅脑损伤病患作为研究对象，其中Ⅰ期病患有83例，Ⅱ期有48例，采用去骨瓣减压治疗，对治疗效果进行总结分析。结果　采用GOS结果分级对Ⅰ期与Ⅱ期病患预后评估可知：Ⅱ期组DC治疗后GOSⅠ～Ⅲ级及Ⅴ级少于Ⅰ期组，有显著性差异（plt;0.05），具有统计学意义；而两组在GOSⅣ级上并无显著差异（Pgt;0.05），无统计学意义。结论　对于脑外伤后Ⅰ期与Ⅱ期病患而言，尽早行去骨瓣减压治疗，能取得很好的效果，值得临床推广及应用。 【关键词】脑外伤 Ⅰ期 Ⅱ期 去骨瓣减压 治疗 效果 急性颅脑损伤属于一类因为脑外伤后所致的病患，常常会导致颅内出血、高颅压及脑水肿等继发性损伤，从而使得病情愈发严重，甚至出现生命危险。这些年，急性颅脑损伤病患出现了逐渐增加的趋势，尤其是对于脑外伤后Ⅰ期与Ⅱ期病患而言，若治疗不及时往往便会危及生命，因此必须进行开颅手术。在手术中，因为高颅压的原因，经常需要去骨瓣减压(decmpressive craniectomy，DC)[1]。去骨瓣减压手术指的是利用切除部分颅骨，从而增加颅腔的容积而缓解颅内压力，阻止脑疝，同时重建脑血流灌注的一种治疗方法[2]。为了探讨去骨瓣减压[3]治疗脑外伤后Ⅰ期与Ⅱ期的效果，本院进行了相关研究，现将相关结果报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 我院2006年1月～2012年7月收治的131例急性颅脑损伤病患，根据手术时机分为了Ⅰ期与Ⅱ期两个组别，其中Ⅰ期：83例，男患57例，女患26例；年龄17～63岁，平均为37.9岁；损伤类型主要有车祸伤（69）、坠落伤（6）及其它伤（8）；入院时行GCS评分可知，在8分及以下者有69例，在9～15分者有14例；头颅CT 检查: 61例脑挫裂伤合并硬膜下、10例脑挫裂伤合并脑内血肿、9例硬膜外血肿合并脑挫裂伤、3例颅骨广泛凹陷性骨折。Ⅱ期：48例，男患25例，女患13例；年龄18～62岁，平均为38.6岁；损伤类型主要有车祸伤（39）、坠落伤（3）及其它伤（4）；入院时行GCS评分可知，在8分及以下者有38例，在9～15分者有10例；头颅CT 检查: 33例脑挫裂伤合并硬膜下、7例脑挫裂伤合并脑内血肿、5例硬膜外血肿合并脑挫裂伤、3例颅骨广泛凹陷性骨折。两组病患性别、年龄及GCS评分等一般资料经过统计学处理后并无显著性差异（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2 方法 对于Ⅰ期组病患而言，行DC治疗，其中有63例单侧标准外伤大骨瓣减压，有9例双侧标准外伤大骨瓣减压，有11例双额瓣减压。Ⅱ期组病患中，行DC治疗，其中有31例单侧标准外伤大骨瓣减压，有7例双侧标准外伤大骨瓣减压，有8例双额瓣减压，有2例双枕骨瓣减压。根据GOS对两组病患预后行评估，其中分级为：Ⅰ级—死亡、Ⅱ级—植物生存、Ⅲ级—重残、Ⅳ级—中残、Ⅴ级—良好。 1.3 统计学处理 本研究相关数据采用统计学软件SPSS15.0进行统计处理，计数资料采用卡方检验，以Plt;0.05差异具有统计学意义。 2 结果 本研究采用DC治疗后，采用GOS结果分级对Ⅰ期与Ⅱ期病患预后评估可知：Ⅱ期组DC治疗后GOSⅠ～Ⅲ级及Ⅴ级少于Ⅰ期组，有显著性差异（plt;0.05），具有统计学意义；而两组在GOSⅣ级上并无显著差异（Pgt;0.05），无统计学意义。相关数据如表1 所示。 表1 本研究Ⅰ期与Ⅱ期相关资料及GOS结果对比 3 讨论 颅脑损伤后的病变主要为脑肿胀导致了颅内压升高，而脑血流降低，这样就造成了脑氧供减少，使得能量耗竭，造成脑水肿进一步的恶性循环[4]。当前，大部分人认为对于创伤后的脑水肿主要有细胞毒性与血管性脑水肿，并且两者互为因果，有着恶性循环的趋势。创伤性颅脑损伤的治疗目标为终止原发性损伤并且提前防治继发性损伤。采用DC治疗，能增加颅内空间来预防脑疝的发生，并且使得脑血流灌注得以重建，不过其缓冲能力则取决于骨瓣的切除大小。有关学者[5]曾报道小骨瓣仅能降低脑疝的产生，而无法实现重建脑血流灌注的目的。但实际上，临床结果显示则不然。对于脑外伤而言，行DC手术的时机判断中有一项为头颅CT检查：中线偏移程度及侧脑室、环池受压的程度与手术的效果相关，受压或闭塞的环池以及显示不清的或不对称的侧脑室都表示存在明显的脑