地方“211工程”高校大学生满意度调查与分析.docVIP

精品论文 参考文献 地方“211工程”高校大学生满意度调查与分析 地方“211工程”高校大学生满意度调查与分析 邢周凌周绍森(南昌大学管理科学与工程系江西南昌330031) 本文是江西省软科学基金项目（赣财教字［2007］136号）研究成果。 【摘要】根据教育部本科教学工作水平评估指标体系，通过关键事件访谈和理论分析，提出了高校在校大学生满意度的结构，通过探索性因子分析构建了 “211工程”高校的大学生满意度的结构维度，并对该省大学生满意度的现状进行了统计分析，研究发现， “211工程”高校的大学生整体满意度都很高，特别是工科类的学生满意度最高，其次是理科和文科的学生，此外，三、四年级的学生满意度高于一、二年级的学生。教学管理机制、教学效果、教学条件与利用三个维度的满意度高于学风和学生管理机制。这些发现为 “211工程”高校今后提升教育品质、构建和谐校园提供了理论和实践依据。 【关键词】“211工程”高校 ；满意度；教育质量 【中图分类号】G64【文献标识码】A【文章编号】1009-9646(2009)04-0025-03 1引言 地方“211工程 ”大学在全国 “211工程 ”大学 中约占1／3 ,是地方院校办学水平的示范和窗口 。为地方培养和输送大批区域经济建设急需的高质量的科技人才 ,是地方“211工程”高校重要使命之一。要使人才的培养质量得到保证必须遵循两条基本规律。第一, 培养方法必须符合学生的心理特点; 第二, 培养规格或标准必须符合学生需求和社会需求。 违背前者将导致教育效率低, 培养成本大的后果, 违背后者将导致培养的人才无用武之地。对于高校或其他教育机构来说, 如果要履行自己的使命, 就必须认真了解学生的心理特点和心理需求。 而学生满意度调查正是调查学生心理期望和需求的一种工具, 它能帮助高校或其他教育机构更好地履行自己的使命。然而，我国大学与英、美等西方发达国家的大学生满意度调查相比, 我国大学的学生满意度调查还很不成熟, 处在刚刚起步的阶段。地方“211工程”高校对大学生满意度的调查就更少，这是因为我国高等教育正处在精英模式向大众化模式的转型时期。但是随着我国高等教育步入大众化发展阶段, 高等教育处于从扩大规模到提升质量的质的变化中, 高等教育 “买方” 市场逐步形成, 院校资源竞争日趋激烈，特别是地方“211工程”大学间资源竞争更加激烈。为了提高办学质量, 高校应该构建 “以学生为中心” 的管理模式。 从学校长远发展的角度来看, 重视学生满意度研究也有着深远的意义。 一个学校的办学水平往往通过其毕业生的综合水平来体现, 学生未来发展的成就代表了学校当年的教学质量, 学生满意度的高低反映了学校管理水平的高低。通过满意度调查, 了解学生的期望和满意程度不失为一个理想选择。正如世界营销学大师菲利普middot;科特勒所说: “学生是校园里最重要的人,没有他们, 就没有学校存在的必要。 ”在我国高等教育面临全面提升教育质量, 构造和谐社会、 和谐校园的社会背景下, 我们要提高高等学校教育教学质量, 密切学校与学生的良好关系, 把培养学生、 服务学生作为教育工作的出发点, 推动学生和学校的全面发展作为高等教育管理的一个重点研究对象。 2研究方法 2．1初测项目的形成。根据教育部本科教学工作水平评估指标体系，对已往文献的分析和开放式问卷调查结果，初步提出大学生满意度的理论维度，即教学管理机制、教学效果、学生管理机制、教学条件与利用、学风五个维度。在收集有关项目时，我们采用学生们易理解的语言，对各个学院的部分学生进行访谈，整理访谈资料，抽取主要影响大学生满意度的因素，初步形成本研究的问卷题目。然后根据与有关专家和高校学工处的领导就题目合理性和适用性等所做讨论的结果，对题目进行删改，形成预测试量表的35个备选题目。采用 L ikert式 5点自评量表 ,从“ 完全不满意 ” 至“ 完全满意 ” 分别评定为 1～5分。 2.2正式量表的编制。 2.2.1被试。施测对象为4所地方“211工程”高校的400名学生，收回问卷385份，回收率96.25%、有效问卷375份，有效率为 97.45%,被试情况见表 1。 表1被试基本情况 人口统计变量类别人数百分比性别男19852.8%女17646.9%学科文科13435.7%理科12332.8%工科11731.2%年级一年级8923.7%二年级9625.6%三年级10327.5%四年级8322.1%2. 2.2分析程序。 研究分两个阶段进行:①进行探索性因素分析 ,建构高校在校大学生满意度的理论构架;②对该量表进行信效度分析。 2.2.3统计分析。数据处理主要使用 SPSS 13.0 2.3探索性因素分析。对样本数据进行探索性因素分析。EFA中取样