行政复议范围探究.pdfVIP

行政复议专题 2010一1 行政复议范围探究 口沈建勋杨邦意 一、案例 议的资格。 2007年3月，A市某持有《市场登记证》的市场管理 第三种观点认为：A市工商局向A市法院出具的反 方(简称B方)起诉市场内C公司，要求其支付市场管理馈函的行为属于具体行政行为。C公司具有申请复议的 费。C公司以B方不具备主体资格进行抗辩。一审中，应 资格。 A市法院要求．A市工商局向A市法院出具反馈函，确 笔者赞同第三种观点，理由如下： 认B方具有市场管理主体资格。二审中。C公司申请复 首先．A市工商局是拥有对市场主体地位进行确认 议．复议机关审查后作出了撤销A市工商局反馈函的复 等多种行政管理职权的行政主体。它在行使对国家和社 议决定。B方知道后，以反馈函是内部公函不属于行政 会事务进行管理和服务职权时所实施的行为属于行政 复议范围，C公司不具有申请复议资格为由提起行政诉 行为。 讼，要求撤销复议决定。 其次．A市工商局向A市法院出具反馈函是其在行 法院最后以B方无诉讼主体资格驳回起诉结案，但 使确认市场主体地位资格职权过程中针对特定事项所 庭审期间各方就行政复议范围展开了激烈争论。使得我 作出特定处理的具体行政行为。反馈函是行政行为的载 们有必要对行政复议范围进行深入探究。 体，是具有法定效力的公文文书，是其具体行政行为的 对于该案的研究，主要存在三种观点： 依据和外在表现形式。由于行政行为具有公定力、执行 第一种观点认为：A市工商局向A市法院出具的反 力、拘束力等一般效力。作为行政行为载体的公文文书 馈函的行为属于内部行政行为，C公司不具有复议申请 亦应有同等效力。公文文书的上述效力，也为司法机关 人资格。理由：反馈函是A市工商局向A市法院出具 所认可。最高人民法院在有关司法解释中赋予国家机关 的，是国家机关内部之间的公文，并未送达C公司，未对 及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证 C公司产生效力．该行为属于内部行政行为，C公司不具 的证明效力就是明证。 有申请复议的资格。 第三．A市工商局的出函行为不是证明行为，它与 第二种观点认为：A市工商局向A市法院出具的反 其他主体的证明行为有着本质区别，前者是一种依职权 馈函的行为属于一般证明行为．C公司不具有复议申请 的行为．而后者只是依自身条件在认知客观现实后的一 人资格。理由：反馈函只是一份民事证据，并没有重新赋 种主观判断；前者一经作出即产生公定力、执行力、拘束 予B方主体资格，A市工商局的行为是一般证明行为， 力等法律效果，非经法定机关依法定程序不会消失，后 不属于行政复议范围。反馈函未对C公司的权利义务进 者要产生法律上的效果则要依诸如法院等有权机关采 行处分，未侵犯C公司合法权益，C公司不具有申请复 纳认定才行。 68十团工商管理许完 万方数据 2010—1 行政复议专题 第四，内部行政行为是指行政机关作出的涉及该行 行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。可以 政机关公务员权利义务的行为。具体判断某行政行为是 申请行政复议的规定，是在列举完可申请复议的10种 内部行为还是外部行为，要区分形式要件和实质要件。 具体行政行为后对行政复议范围的兜底性规定。实际上 只要实质要件能够证明行政机关的行为侵害了行政相 是关于行政复议范围的概括式规定，是一条兜底条款。 对人的合法权益。就可以认定为外部行政行为。本案中 综上。可以看出我国法律对行政复议范围的界定是 反馈函不是对A市工商局公务员权利义务的处分．实质 非常宽泛的，除了法律明确列举不能申请复