从社会排斥视角研究中国公众环境权益缺失.docVIP

从社会排斥视角研究中国公众环境权益缺失环境问题已成为一个倍受国际关注的社会问题。伴随着环境问题的复杂化和全球化趋势，环境矛盾和冲突所涉及的主体也更趋多元化，环境问题的解决迫切需要更多社会力量的参与。然而目前在中国，公众环境权益的缺失正愈益成为将多种社会力量纳入环境治理机制的瓶颈。本文以社会排斥这一近年来社会学研究中的重要概念为工具，分析中国普通公众在环境领域所面临的社会不利境遇，探讨公众环境权益缺失这一表象的深层社会根源。 1　社会排斥概念及其对公众环境权益诠释的适用性 社会排斥概念被普遍认为最早于20世纪70年代出现在法国。社会排斥最初主要是指个人与整个社会各个方面之间联系的纽带被削弱甚至断裂的一系列过程，其涵义随时代变迁而日益丰富，到了90年代，社会排斥已将公民政治及社会权利的否定或未实现这一内涵包括在内。尽管目前对社会排斥尚无一个大家都认同的界定，但由于这一概念从多方面拓宽了对社会问题的认识视野，如今正被越来越多的国家所接纳，并逐渐发展出适合各国国情的社会排斥理论，社会排斥理论应用领域也由原来的贫困问题、弱势群体等领域向其外围不断扩展。中国学者也将其引入进行本土的社会学研究，用于解释当今社会转型时期出现的一些社会问题。 综观国内外有关社会排斥理论的应用，不难看出其明显表现出两个趋向： 其一，从研究领域来看，社会排斥理论主要被用于对传统社会问题进行阐释，而对自然环境领域却鲜有涉足。由于社会排斥理论为研究社会问题提供了一个新视角，因此学者们纷纷从社会排斥角度探讨一些传统社会问题的深层根源。其中首当其冲的是贫困问题。社会排斥概念最初就是西方学者在研究由经济重建引起的新贫困问题的过程中逐渐形成的，且至今仍是贫困原因探究和解决方案中的一个核心理念。其次是失业问题。西方学者曾从劳动力市场角度对社会排斥进行概念界定，认为社会排斥主要是失业或排斥出劳动力市场。再次是住房问题。由于居住质量总是同经济状况相联系，因而居住区位也是社会排斥的重要原因。住房所体现的社会排斥在西方曾一度被忽略，直到1995年才有学者开始研究住房和社会排斥之间的关系。此外，教育、两极分化、人口流动等问题也是社会排斥理论常涉足的领域。 然而，对于自然环境这一在许多主流社会学者眼中仍颇具争议的领域，引入社会排斥理论进行分析是否适合呢?环境问题在许多人的记忆中似乎一直被认为是自然界出了问题，而随着我们对环境问题认识的深入，尤其是随着社会学在环境领域的介入，亦即环境社会学这门分支学科的兴起，如今我们愈益清晰地认识到，环境问题越来越表现为不同利益群体之间的矛盾。环境问题研究的基本脉络正由侧重资源匮乏转变为不利社会环境，由探究人与自然之间的关系转变为个体、社会与自然三者的互动关系。环境恶化的主要成因也由注重影响环境的自然物质层面转变为社会文化层面，由技术工具性因素为主转变成社会结构性因素为主。因此，就这一视角而言，笔者认为同样可从社会排斥角度来挖掘环境问题的深层社会根源。 况且，从社会排斥内涵的发展变化可知，虽然社会排斥概念最初源于贫困研究，但如今其内涵早已演变为将公民政治及社会权利否定或未实现包含在内。社会排斥理论不仅关注收入缺乏，更强调社会参与、社会权利义务及社会道德秩序等诸多社会内容的缺乏。可见，社会排斥问题同样可从权利否定或未充分实现这一角度来分析。而环境权益作为公民众多政治社会权利中的一种，其被否定或未得到充分实现的状态也理所当然能纳入社会排斥理论框架的范畴。 此外，在西方社会排斥理论框架中，有一个被广泛使用的理论范式，它便是斯尔维(Silver，1995)和德汉(DeHa明，1998)提出的著名的三个范式：团结型范式(SolidarityParadigm)、特殊型范式(Specialization Paradigm)和垄断型范式(Monopoly Paradigm)。其中团结型范式强调社会排斥是指个人与整个社会之间诸纽带的削弱与断裂过程；特殊型范式认为社会排斥是群体性差异的体现，这种差异否定个人充分进入或参与社会交换或互动的权利；而垄断型范式则将社会排斥定义为集团垄断的结果，表现为权力集团通过社会关闭限制外来者进入。众所周知，中国公众环境权益的缺失表现为普通大众无法充分参与实施环境决策和监督等方面的权利，这些权利得不到实现主要是由于分散个体的价值取向无法整合为整个社会的价值取向，这一过程转变困难又源自可能代表公众利益的众多社会组织的缺位，而这样的困境无疑是以政府为核心的政治经济精英组成的权力集团对环境权益垄断的结果。因此，沿着这样的链式逻辑思考，上述三种理论范式均可用于对公众环境权益缺失这一主题进行分析。 其二，从研究对象来看，社会排斥理论主要针对社会弱势群体进行研究，而较少针对公众这一社会普遍群体。最早提出社会排