从社会建构主义理论谈外语学习中语言输入.docVIP

从社会建构主义理论谈外语学习中语言输入1.引言 美国著名应用语言学家Krashen（1985）提出的“语言输入假说”，在上个世纪深受语言学家和心理学家的推崇。 他认为，学习者只要能获得足够多的可理解性语言输入，语言输出就会水到渠成，语言水平也就可以从i发展i+1。换句话说，获得可理解性语言输入是所有成功的外语学习者的特征。输入量愈大，学习效果愈好；反之，缺乏可理解性语言输入则会导致学习效果不佳，甚至谈不上外语学习。Chomsky（1988）在研究语言习得机制时，也非常重视语言输入对语言学习的作用。可见语言输入是外语学习一个至关重要的、不可或缺的因素。那么，学习者如何才能获得可理解性语言输入呢？Krashen认为，要使输入可理解，关键在于语码的调整。就像儿童习得母语过程中能获得大量的保姆语那样，如果外语学习者能够获得大量经过调整的简单语码输入，那么学习者不仅可以获得可理解的处于i+1阶段的语言输入，而且还有助于他们获得超过现有水平的语言能力。 然而，“输入假说”从它诞生的那天起，就成为语言习得领域关注和争议的焦点，并不断受到挑战和质疑。Krashen的输入假说过于简单化，片面强调外界语言输入对二语习得的决定性作用，而无视学习者对语言输入的主动建构作用。他把学习者看作是被动的语言输入接受者，认为语言输入经过“情感过滤”后，部分输入就成为吸入，进入“语言习得机制”，于是就产生了语言习得。按照Krashen的观点，学习者语言习得的好坏主要取决于两个必要条件，一个是外界输入的可理解性，这是语言习得的促进因素；另一个就是学习者过滤的强度，这是语言习得的限制因素。 本文拟从社会建构主义学习观出发，批判性地应用克拉申提出的“输入假说”中的某些观点，探讨和研究语言习得过程中的语言输入。 2.社会建构主义学习理论 社会建构主义（socio-constructivism），最早由两位英国著名学者Williams 和 Burden共同提出。它主要以建构主义为基础，在吸取多种学习理论如行为主义、认知主义、互动学习等理论上形成发展的。行为主义一味强调“刺激―反应”对学习的重要作用，根本无视学习者主体在这一过程中的理解及心理过程。认知主义认为学习是外界客观事物内化为其内部的认知结构，强调学习者对外部刺激（即所学知识）的内化吸收，将个人意义带入认知世界，但却忽视“社会”环境的作用。社会建构主义理论则认为，学习者主体的知识获得是客观的统一过程。知识的学习和传授重点在于个体的转换、加工和处理，而非外在的“输入”。在学习过程中，学习者主体的原来经验和主动性以及“社会”环境对建构新知识具有非常重要的作用。 认知心理学领域的主要人物皮亚杰的“发生认识论”较好地揭示了人类学习过程的认识规律，阐明了学习如何发生、意义如何建构、概念如何形成以及理想的学习环境所包含的主要因素等等。他认为，人的认知结构即图式（schema）是通过同化（assimilation）和顺应（accommodation）两个基本过程逐步建构个人意义。同化是指学习者将外在信息纳入已有的知识结构，以丰富和加强已有的思维倾向和行为模式。顺应是指学习者原有的认知结构与新的外在信息相互作用，引发原有认知结构的调整和改变，从而构建新的认知结构。学习就是一个同化、顺应、再同化、再顺应的循环往复的过程。也就是说，语言知识结构是开放性的，它会随着新的输入不断地改变原有结构，使新的语言输入与已有的信息相互作用，重新建构，形成新的认知结构。当然，皮亚杰的理论也有其局限性。第一，强调自然发展和个人经验，忽视人为干预和直接教育应有的作用。第二，强调“个人”发展，忽视“社会”环境的作用。 因此，从建构主义学习观来看，学习是一个积极主动的、与社会环境联系紧密的建构内部心理表征的过程。在此过程中，学习者不是被动地接受外部信息，而是以已有的知识结构为基础，有选择性地知觉外部信息，构建当前事物的意义。语言的习得是在一定环境中学习者积极主动建构的结果。 3.从社会建构主义理论看语言输入 3.1 输入材料的选择性 在克拉申的“输入假说”中，语言学习成功与否的决定性因素在于输入的可理解性，忽视学习者自身的主观能动性。在他看来，学习者只是被动的输入接受者，只要能够接触到大量可理解的语言输入，就能学好外语。 社会建构主义理论认为，语言输入是一个非常复杂的认知过程。学习者面对许多语言输入，常常会根据自己的需要、先前的认知结构和知识水平，主动地选择一些信息，构建当前事物的意义。因此，语言输入首先面临的是学习者主体对输入材料的选择性，而非输入的可理解性。事实上，如果输入的材料没有得到主体的选择性注意，即使有许多可理解性输入，也谈不上学习者对这些输入材料的吸入，要谈不上学习成功了。反思