北宋亡国与权力膨胀.pdfVIP

⑥ 7 一 历史研究· (天府新~)2ooo年第 1期 北宋 亡 国与权 力膨胀 占7 [摘要 ]北宋绝非落后挨打．实因极度腐败而亡 国。其根源在于北宋开 国初期所建立的 一整套权力制约体系生 面崩照·宋徽宗手 中的皇权 以及以蔡京为代表的外朝和以宦官 为代表的内朝权力恶性膨胀并虑意滥用。 [关键词 堕，塑 ．起立鱼 ，皇墨．内朝 外朝和 隅 【中图分类号 ]K244 [文献标码 ]A [文章编 号]1004-0633 c 2000}01-0076-081 [作者 ]男，194o年生．四川江安 ^．四川师范大学历 史系教授。1961年兰 州大学历史学专业 本科毕业 ． 1964 年西北师范大学中国古 代史专业研究生毕业．研究方向宋 哇 四JI}成都 610068 落后要挨打，是个带规律性 的历史现象 ；腐败也要挨打，更是一条铁的历史定律。腐败往 往导致落后，园腐败而落后以致挨打．近代中国就是如此。北宋晚期腐败尚未导致落后 ．照 洋 挨打。北宋绝非落后挨打，实园腐败亡国。问题在于：北宋晚期为何腐败?如以皇帝集权专制 势必滋长腐败作答，不免失之笼统。本文认为，北宋晚期朝政的极度腐败是北宋开国以来所形 成的权力制约体系全面崩溃，皇权以及内朝、外朝权力恶陛膨胀的必然结果。 一 、 如何看待“祖宗家法” 皇帝专制与政治腐败是一对孪生兄弟，然而任何皇帝集权专制政权在其创建初期，都在不 同程度上实行过某些防范腐败的措施。北宋初便“事为之制，曲为之防”，很快形成了一整套权 力制约体系，并成为所谓“祖宗家法”的重要组成部分之一。 对于宋朝的祖宗家法，研究者们大多持 否定态度。他们高度赞扬 王安石“祖宗之法不足 守”之说，将死守祖宗家法视为造成北宋积弱不振直至最后灭亡的重要原因。其实，祖宗家法 不宜全盘否定，在宋朝的三大基本国策即强干弱枝、重文轻武、守内虚外与祖宗家法之间不能 划等号。“祖宗家法甚多“．是个相 当宽泛的概念，泛指一切规章制度。宋人 吕大 防将“祖宗家 法”归纳为“事亲之法”、“事长之法”等八大类，仍有言犹未尽之感，又将“虚 己纳谏，不好畋猎” 等等补充了一番。他所说“治内之法”、“待外戚之法”， 便 属于权力制约的范畴。对 于祖宗 家法，应作具体分析。形成 于宋太宗两次北伐燕云失败之后的守内虚外国策当然应当加 以否 7 定，强干弱枝、重文轻武国策仅适应北宋初期的形势，不能视为一成不变的金科玉律．此后理当 及时加以调整。至于权力制约体系，既有造成政府机构臃肿 、办事效率低下的消极作用，又有 防止权力恶性膨胀、减缓腐败蔓延速度的积极意义。研究者们对于前者议论较 多，对于后者则 注意不够。从总体上说，北宋亡国并非死守，反倒是放弃作为祖宗家法重要组成部分的权力制 约体系所致。 北宋建国百余年内，皇权与相权虽然都有所加强，与武将一样，宗室 、后妃、外戚属于最高 统治者的重点防范对象，朝廷始终不曾赋予宗室、后妃 、外戚重权。宦官虽曾被皇帝作为分割 外朝权力的工具，但程度有限。何况宦官 自身也在被防范者之列 就以宰相为首、由执政组成 的外朝来说，按照制度，不是首席宰相一人决断，而是宰相集『率负责。何况宰执还受到御 史台 与谏院官员的监督和牵制。皇权也并非不受任何 约束。宋真宗曾表 白：“朕未尝专断”。_2 按 照制度，政令的形成先由皇帝与宰执大 臣“平章”即商议，再将“词头”即要点交 由中书舍人起 草，再将草稿将 由给事中审议，给事中有权缴驳 ；政令经皇帝“画可”即批准公布之后，台谏 以至 有关官员有权论列。仅就这点而论，祖宗家法应当受到历史的肯定。 二、内朝 ：宦官典机 密 就 内朝来说 ，徽宗时期后妃与宗室的权力仍然不大，但外戚的权势有所增长。此前，外戚 仅有钱惟演一人曾一度官至执政。这时，“外戚不当为宰相” 的旧规被摒弃，外戚韩忠彦、郑 居中相继拜相。而蔡京在某种意义上也可视为外戚宰相。韩、郑二人任相仅一年有余。蔡京 拜相后，其儿子蔡俺才被选为驸马，他一般不被视为外戚而被定位为权臣。如果说当时外戚专 权现象不算突出，那么宦官干政 问题相 当严重。当时人指出：“自祟宁以来，祖宗之制坠废殆 尽，而政事号令悉出阉寺 ”“宰相充位，奉行文书。”l4 徽宗时期无疑是北宋历史上宦官权势最 为显赫的时期。在所谓“六贼”当中，童贯、梁师成、李彦三人系宦官，即是其 明证 其实，杨戬 也应名列六贼。六贼之外，还有“十恶”，指谭稹 、梁方平、李彀 、兰扶熙、王仍、张 见道 、邓文诰等 宦官 正如当时人所说，徽宗时期宦官干政是“祖宗之制坠废殆尽”的结果。此前 不少限制宦 官权势的法规，过时名存实废或名实俱废。这里姑且举出以下五项 其一、限员定额。宋太祖将宦官的总数控制在 5O人以内，此后虽被突破，仁宗将限额增加 到 180人，但到哲宗时