民事诉讼法“有专门知识的人”出庭制度探究.pdfVIP

中共青岛市委党校 青岛行政学院 学报 2015年第 6期 J。URNALOFTHEPARTYSCHOOLOFCPCQ1№DA0MUNIOIPALI30MMITI旺 NO．6，2015 民事诉讼法 “有专门知识的人 出庭制度探究 初 i君 (西南 民族大学法学院，四川 成都 610041) [摘 要] 在 《民诉法》已将有专门知识 的人 出庭制度法定化的情况下，应规范对 “有专 门知识 的人”之 称谓 ；除当事人申请外，必要时应允许法院经当事人 同意而委托有专门知识的人 ；有专门知识 的人 出庭 的实 质条件应设定为案件是否涉及对鉴定意见进行质证或对专业 问题进行陈述、对质，同时法院不宜对被 申请人 是否有能力对鉴定意见进行质证或对专业问题进行陈述 、对质进行审查 ；有专门知识的人发表专业意见时要 兼顾立场倾 向性与意见客观性。 [关键词] 有专门知识的人 出庭方式 实质条件 [中图分类号] D915 E文献标识码] A [文章编号] 1008--3642(2015)O6一D074—04 有专门知识的人出庭这一制度 ，始于 2002年 4 其定名为 “专家辅助人”，而司法实践中，凡案件中出 月 1日生效 的 《最高人 民法院关于民事诉讼证据的 现了有专 门知识的人的，亦多将其称为 “专家辅助 若干规定》(以下简称 《证据规定》)第 61条，2013年 人”。这一现象甚至在新 《法 》已将 “有专 门知识 的 新 《民事诉讼法》(以下简称 “新 《法》”)第 79条则将 人”正式人法的情况下，亦无根本性转变。① 该制度正式法定化。此后 ，2015年 《最高人 民法 院 就立法层面而言，在 《证据规定》第 61条出台以 关于适用中华人民共和国民事诉讼法 的解释》 及学者们普遍以 “专家辅助人”之称谓对 “有专门知 (以下简称 《解释 》)又用两个条文 (第 122条 、123 识的人”出庭制度进行理论研究十余年后 ，新 《法》并 条)对该制度进行了细化规定 。不过 ，尽管立法者 已 未采纳此前学者以及司法实践中的普遍做法——将 在力求该制度的相关规定 日趋符合 民事诉讼理念及 “有专门知识的人”易名为 “专家辅助人”，而是继续 规律 ，以满足当事人及司法实践的需求 ，却仍然存在 沿用 了 “有专 门知识的人”这一称谓 。尽管 目前我们 一 些 问题需要探讨 。 尚无从知晓立法机关未采用 “专家辅助人”而继续沿 一 、 关 于称谓 用 “有专 门知识 的人”这一称谓 的理 由，但亦不难推 自从 《证据规定 》规定了有专门知识的人出庭这 断出，倘若不存在立法失误 ，那么这种称谓就应当是 一 制度以来 ，一个耐人寻味的现象是，对于此类新出 立法机关经过权衡利弊之后选定的最佳称谓。如果 现 的诉讼参与人 ，学者们在进行学术研究时，基本将 该推断能够成立 ，那么司法机关在审理案件过程 中 收稿 日期 ：201509—16 作者简介 ：初立君 ，西南 民族大学法学 院讲师 。 74 中共青 岛市委党校 青岛行政学院 学报 2015年第 6期 JOURNALOFTHEPARTYSCHOOLOFC．PCQINGDAOMUNICIPALCOMMI丌匪 No．6。2O15 以及制作法律文书时，就无权弃用 “有专 门知识 的 书画作 品的作者 ；判断玉石、古玩等的真伪或年代 人”之法定称谓而代之以新 《法》中并不存在的 “专家 等)，当事人不能申请鉴定 ，法院也无法委托鉴定 ；同 辅助人”这一称谓 ，否则即属名不正、言不顺 ，