民事诉讼标的与民法请求权之关系研究.pdfVIP

2006年第4期 上海交通大学学报 (哲学社会科学版) NO．4．2006 第14卷 Vol_1 4 (总5O期) JOURNAl OF SJTU(Philosophy and Social Sciences) SUM ．NO．50 民事诉讼标的与民法请求权之关系研究 段厚省 (复旦大学法学院，上海 200433) 摘 要：在请求权概念产生之前，罗马法尚以诉权为诉讼标的，民法请求权概念自其产生之时 就与民事诉讼标的之间产生了密切的关系。早期只有给付之诉一种诉讼形态，人们认为诉讼标的 就是民法请求权。随着请求权竞合现象不断出现以及确认之诉和形成之诉的产生，民法请求权和 诉讼标的之间的关系开始剪不断理还乱，在不同的诉讼标的理论中，民法请求权地位各异。在当前 各国学理、立法和实务的主流观点中，请求权仍然是给付之诉的诉讼标的。 关键词：请求权；诉讼标的 中图分类号：D915．2 文献标识码：A 文章编号：1008—7095(2006)04—0025—06 法律关系，而是向法院提出的审判请求，请求法院对 一 、 诉讼标的概念解析 其声明的法律效果或者法律上的地位进行裁判。德 所谓诉讼标的，就是指当事人讼争的内容，也就 国传统诉讼标的理论与新诉讼标的理论的论证，对 是法院审理和裁判的对象。因此，诉讼标的，也称作 主要是继受德国民事诉讼法的Et本和我国台湾地区 “诉讼对象”。 H 从产生过程来看，有诉讼即有诉 影响深远。 讼对象，因此诉讼标的概念应当是随着诉讼的出现 1890年，日本继受德国1877年《民事诉讼法》， 而产生。但是诉讼标的一词，实际上最早出现在德 于明治二十三年颁布具有近现代意义的民事诉讼 国1877年民事诉讼法中，德文表述为Der Streige— 法。民事诉讼标的概念随之传人日本，被称作“诉讼 genstand。(其后，德国1877年民事诉讼法历经修 物”。1926年，在1895年奥地利民事诉讼法和 1924 改，但关于诉讼标的的表述沿而未变。) 年德国民事诉讼法加强诉讼的职权主义的影响下， 在德国学理的认识上，关于诉讼标的涵义，有传 做了修改，加强了法院职权。1948年，根据 1947年 统诉讼标的理论和新诉讼标的理论的分歧。传统诉 日本新宪法和引进美国法院体系的新的法院法，又 讼标的理论由赫尔维希创立，认为作为裁判的对象 修改了部分条款。其后还有修改。但日本民事诉讼 的诉讼标的，是指原告在诉讼中具体而特定地主张 法的基本原则和体系，仍保持未变。[27诉讼标的概念 的实体法权利或者法律关系。这一观点直到现在， 也沿用至今。受德国学理影响，日本民事诉讼法学 仍然是关于诉讼标的的经典理论，为立法和实务所 理也有着传统诉讼标的理论和新诉讼标的理论的分 遵循。但是，由于传统诉讼标的理论在请求权竞合 歧。持传统诉讼标的理论的学者如兼子一和中田淳 的情形下无法识别诉讼标的(关于请求权竞合问题， 一 等，认为诉讼标的就是指原告在诉讼中具体而特 后面还将详细阐述)，德国学者罗森伯格(Rosen— 定地主张的实体权利或者法律关系。而持新诉讼标 berg)等又提出了新诉讼标的理论，此一观点经学者 的理论的学者如伊东乾、小山异、齐藤秀夫等，则对 们不断发展，几经变迁，已形成与传统诉讼标的理论 诉讼标的的含义各有解释，其中