人格权：自然权利抑或法定权利？——兼论人格权在我国民法中的规定方式.pdfVIP

第l7卷第2期 北方工业大学学报 V01．17 No．2 2005年6月 J．NORTH CH即NA UNⅣ．OF IECH． Jun．2005 人格权：自然权利抑或法定权利? — — 兼论人格权在我国民法中的规定方式 李 耿 (北方工业大学经济法研究所，lOOO4D 摘 要 人格权作为内在于人自身的权利，民法典应对其如何规定在学界倍受瞩目。作为 大陆法系的代表国家，法国采取概括人格权的立法体例，德国则采取人格权法定和具体化的模 式。我国宜通过在民法典中分别规定一般人格权和列举特别人格权，以充分实现对人格权的保 护。 关键词 人格权 自然权利 法定权利 分类号 DFS1 因此，如果将人格权独立成编，实际上就是将人 1 问题的提出 格权从宪法权利降低为由民法创设的权利，这 不但不利于人格权的保护，而且阻碍了人格权 随着我国民法典正在紧锣密鼓地制订，围 的发展，所以是不正确的。 绕着民法典问题的各种讨论也随之如火如荼。 上述论述促使笔者思考这样一个问题，即 这一方面凸现了作为与每个个人生活密切相关 人格权是否是因为民法的规定而存在?换句话 的民法典的重要性，另一方面也反映了学者和 说，人格权的来源何在? 立法者对制订民法典的审慎态度。毕竟，法学 作为一门学问，必以追求学问之客观性为己任， 2 内在于人自身的权利——自然 而欲臻此任，则非借助公开讨论与批判，充分发 权利或者法定权利? 挥“学问公器”的性格而不能为。[1] 在这些讨论中，人格权问题倍受瞩目，其重 笔者认为，要回答上文中提出的问题，需要 点是关于人格权的规定在未来的民法典中应不 将民法上的权利类型化，对不同的权利类型作 应当独立成编。这实际上涉及到人格权的本质 出分析方能得出公允的答案。从权利与人自身 究竟是自然权利抑或法定权利的问题。尹田教 的关系上来划分类型，权利可以分为内在于人 授在《论人格权的本质——兼评我国民法草案 自身的权利和外在于人自身的权利。前者是指 关于人格权的规定》一文 J中认为，自然人人格 与人自身不可分离、使人之所以成为人的那些 权是一种宪法性权利，民法并不能自由创设。 收稿日期：2002．-o4—23 作者简介：李耿，研究生。研究方向：民法、公司法。 北方工业大学学报 第l7卷 权利，即人格权。而后者则是指独立于人自身 权，但是，观念上仍然将人格权在内的各种原权 的那些权利，这些权利的得、失、变更，对人之为 视为一种法定权利而非自然权利。[81因而，该法 人不产生实质性的影响，包括物权和债权等其 典采取了具体人格权列举模式，从法律技术上 他权利。