宪法未列举权利的文本模式研究.docVIP

宪法未列举权利的文本模式研究 　　2004年我国《宪法》第33条第3款增修了人权条款，规定:“国家尊重和保障人权”，宪法未列举权利的保障逐渐成为我国宪法学界争议的论题。我国宪法规定的公民基本权利还不完善，很多宪法学者一致呼吁通过修宪的方式使宪法未列举的权利上升为宪法权利，宪法未列举权利为这些权利提供了新的解决途径。认可宪法未列举权利对于保障公民的基本权利，完善我国宪法的权利体系，实现我国宪法和国际接轨都有着重要意义。 　　一、宪法未列举权利的概念 　　究竟宪法未列举权利指的是哪些权利?美国学者 Cooper认为，宪法权利有三种基本类型:列举权利，伴影权利和未列举权利。伴影权利指的是可以从宪法列举的权利或政治结构中合理推导出的权利，未列举的权利是指没有明确的或合理关联的宪法文本支持的权利。台湾学者李震山把宪法中的未列举权利划分为非真正之未列举权利、半真正之未列举权利和真正之未列举权利，国内学者王广辉也有类似李震山的这种划分，将宪法未列举的基本权利分为三类:真正未列举的基本权利、非真正未列举的基本权利、半真正未列举的基本权利。张薇薇将宪法权利分为宪法明示权利和宪法默示权利，认为未列举权利指的是在宪法规范中没有明示规定、使人之为人而必不可少的权利。它是宪法权利中的“默示权利”部分。她将宪法未列举权利的范围仅限于宪法中默示的权利。夏泽祥认为，凡是宪法中没有规定权利的内容和权利的名称的，该权利及应归入未列举权利之列。还有学者从实现宪法权利的现实条件方面来界定宪法未列举权利，认为当下中国宪法未列举权利是指那些本该得到保障和落实却由于现实条件的不充分而未能进行宪法列举的宪法权利。 　　宪法未列举权利的概念始于美国宪法第九修正案，将宪法权利分为宪法列举的权利和宪法未列举的权利。从其用词enumeration(枚举)来看，列举的权利仅指宪法和修正案中明确规定的权利，剩下的就是宪法未列举权利。从美国宪法的实践来看，即使Cooper认为的伴影权利也必须经过联邦最高法院大法官的解释才能成为公民的权利。笔者以为，宪法未列举权利指的是宪法文本没有明确规定的权利，包括可以从已列举的宪法权利中推导出的权利和无法从列举权利中推导出来但是对于公民必不可少的权利，前者称为默示未列举权利，后者称为真正未列举权利。 　　未列举权利的定义是以宪法中已列举的权利为参照，那么未列举权利是指宪法未列举权利之外所有的权利，还是指宪法未列举的基本权利?从美国联邦最高法院的实践来看，最高法院在确认未列举的权利是否值得保护时都要确认其基本性，宪法未列举的个人权利只有被认为是基本权利的情况下才会予以确认，比如结婚的权利，养育和指导教育孩子的权利，生育的权利，婚姻隐私权，避孕的权利，身体完整权，堕胎的权利，这些权利都被美国联邦最高法院视为基本的权利。从这些案例中，可以确知联邦最高法院将宪法未列举权利严格限制在未列举基本权利部分，宪法中未列举的个人权利只有被认为是基本权利的情况下才能得到确认。国内学者也认为宪法未列举权利应限于基本权的范围。所谓宪法未列举的权利，自然不能是宪法列举权利之外的所有的权利，而只能是指宪法列举权利之外且具有基本权利性质的那些权利。有些国内学者则直接称宪法未列举的权利为“未列举基本权利”。笔者以为，宪法作为国家的根本大法，其所规定的权利都是个人必不可少的权利，因而，应把宪法未列举的权利限于未列举的基本权利。 　　综上，笔者倾向于将宪法未列举的权利定义为宪法文本中没有明确规定的基本权利，包括默示未列举权利和真正未列举权利。默示未列举权利指的是通过宪法中已列举的权利可以推导出来的基本权利，真正未列举权利则指无法从宪法中已列举的基本权利中推论出来，必须依靠概括性权利条款的基本权利。 　　二、未列举权利的宪法文本模式 　　世界上很多国家在宪法文本中都有专门的条款规定宪法未列举权利，国内有些学者对这些条款也加以分类整理，王广辉将宪法未列举权利条款的形态分为:直接式、包含式和综合式。张薇薇将宪法未列举权利条款的形态划分为间接规范方式和直接规范方式。 　　笔者在分析各国宪法未列举权利条款的文本规定基础上，按照形式要件将宪法未列举权利条款划分为以下几种模式: 　　(一)仅规定宪法是对权利的不完全列举，肯定未列举权利的存在。这一表达模式以乌克兰宪法为代表，乌克兰宪法在第22条规定:“由本宪法固定下来的人和公民的权利和自由，不是详尽无遗的。”这一宪法模式并没有涉及宪法未列举权利和列举权利的关系，也没有提到宪法未列举权利的来源，只是间接地肯定了宪法未列举权利的存在。 　　(二)规定宪法中列举的权利不得否认和轻视宪法中未列举的权利。这一表达模式以美国宪法第九修正案为代表。美国宪法是最早对宪法未列举