不同头部体位对Lightwand光棒引导气管插管效果的比较.docVIP

不同头部体位对Lightwand光棒引导气管插管效果的比较 　　【摘要】 目的 比较不同头部体位下对Lightwand光棒引导气管插管的临床效果。方法 90例ASAⅠ～Ⅲ级全麻择期手术患者， 年龄（18～77）岁， 术前评估MallampattiⅠ～Ⅲ级， 随机分为三组：头枕部垫高使头部前屈约15°角（A组）、头去枕平卧中立位（B组）、肩部垫高使头部后仰15°角（C组）， 每组30例， 比较三组插管成功率、插管成功次数、插管时间， 记录术后24 h吞咽时咽喉痛情况。结果 一次插管成功次数及插管成功率B、C组显著高于A组（P0.05）；成功插管时间C组最短， 与A、B组比较有统计学意义（P0.05）；术后24 hC组未发现吞咽时咽喉痛情况， 与A组比较差异有统计学意义（P0.05）。 结论 采用肩部垫枕使头后仰15°角下对MallampattiⅠ～Ⅲ级的患者行光棒气管插管具有成功率高、插管时间短、术后咽喉痛等不良反应少的优点。 　　【关键词】 Lightwand光棒；气管插管；全身麻醉；体位 　　可塑光棒引导气管内插管术， 操作技术易掌握， 插管成功率高， 相关并发症较少， 已广泛应用于临床；光棒引导气管插管时通常在患者头部处于去枕平卧位下操作， 但临床中仍遇到导管推进困难或出现部分术后吞咽疼痛的病例；为此， 比较不同头部体位下进行Lightwand光棒引导气管插管， 旨在探索更适合于光棒引导气管插管的头部体位。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选择ASAⅠ～Ⅲ级全麻择期手术患者90例， 男54例， 女36例， 年龄（18～77）岁， 术前访视评估MallampattiⅠ～Ⅲ级， 排除颈部活动受限、颈椎不稳或颈部疤痕增生及咽喉部解剖异常患者。随机分为三组：A组， 头枕部垫高使头部前屈约15°角；B组， 头去枕平卧中立位；C组， 肩部垫高使头部后仰15°角， 每组30例。 　　1. 2 麻醉及插管方法 所有患者术前30 min给予苯巴比妥钠0.1 g。麻醉诱导插管前， 按照王冬青等[1]研究“门-甲垂直线距离”的方法将光棒折弯为“J”型（呈90°）， 在此方法的基础上， A组将光棒折弯幅度增加10～15°， B组保持原折弯幅度不变， C组将光棒折弯幅度减少10～15°；然后， 光棒及气管导管（男性ID7.5 mm， 女性ID7.0 mm）均涂上无菌石蜡油给予充分润滑， 气管导管套在光棒上并保持导管前端与光棒前端平齐， 将患者头部体位按照分组编号给予准备；面罩吸氧去氮3 min， 麻醉诱导采用咪达唑仑0.05 mg/kg， 舒芬太尼0.4 μg/kg， 依托咪酯0.3 mg/kg， 维库溴铵0.1 mg/kg。插管时操作者右手持光棒气管导管从右侧口角进入口腔， 当前端到达舌后部时， 左手在门齿处把持光棒位于口咽中线， 调节并观察光棒的光斑最亮处位于环甲膜或向气管内延伸时， 表明光棒气管插管前端已对准声门或在气管内， 保持右手掌持光棒不动， 左手将气管导管轻松入气管内， 或左手送气管导管同时右手退光棒， 推送困难时采用旋转推进的方法或用BRUP手法按压喉部。确定气管导管位置满意时， 接麻醉机进行机械通气。所有气管插管操作均由同一名熟练掌握光棒插管技术的麻醉医师完成， 由同一名熟悉本研究方法的助手完成相关数据的采集。 　　1. 3 观察指标 记录麻醉前（T0）、麻醉诱导后插管时（T1）、插管后1min（T2）、5min（T3）的SBP、DBP、HR、SpO2的变化， 插管成功率、插管成功次数、插管时间， 记录术后24 h吞咽时咽喉痛情况。 　　1. 4 统计学方法 计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用SPSS17.0软件行统计学处理， 组间比较采用单因素方差分析， 不同时点组内比较采用重复测量数据方差分析；计数资料采用χ2检验进行分析。 　　2 结果 　　三组患者性别、年龄、身高、体重及Mallampatti分级差异均无统计学意义（P0.05）；三组患者各时点SBP、DBP、HR、SPO2组间无显著性差异（P0.05）；与T0比较T1～ T3时SBP、DBP显著降低， HR显著减慢（P0.05）（表1）；一次插管成功次数及插管成功率B、C组显著高于A组（P0.05）；成功插管时间C组最短， 与A、B组比较有统计学差异（P0.05）；术后24 h吞咽时咽喉痛C组为0， 与A组比较（P0.05）（表2）。 　　3 讨论 　　气管插管技术是保证全麻患者呼吸道通畅及呼吸支持的重要措施， 完成气管插管方法有多种；然而， 快速、有效、安全、舒适的气管插管技术是临床麻醉医师理想的目标。光棒是一根可塑的、由干电池提供光源的导引细杆， 其端灯泡光滑呈椭圆形， 可利用颈部软组织透光原理来引导气管插管的