《文心雕龙#183;辨骚》辨疑.pdfVIP

铬文学刊(高教版) 2006年第7期 《文心雕龙·辨骚》辨疑 0黄伯韦华 (内蒙古师范大学文学院，内蒙古 呼和浩特010022) [摘 要] 《辨骚》篇位于《文心雕龙“文之枢纽”之末，主要是针对屈原及其《离骚》为代表的楚辞进行辨 析和评论。其悬疑有二：一是刘勰对以屈原为代表的楚辞的看法，是褒扬还是贬低；二是既然本篇讨论楚辞这一具 体文体，为什么不王于“论文叙笔”部分，而是把它提升到“文之枢纽”中去，并视之为论文的指导思想。 【关键词] 《文心雕龙； 辨骚》； 四同四异； 通变 中图分类号：1207．09文献标识码：A 《辨骚》篇本属于《3C,D雕龙》“文之枢纽”部论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。固知《楚辞》 分，放在“文之枢纽”之末，又与“论文叙笔”部分相 者，体宪于三代，而风杂于战国，乃《雅》、《颂》之博 接，其位置特殊。所以关于刘勰对屈原为代表的楚 徒，而辞赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽 辞的看法，是褒扬还是贬低这一问题变的异乎重要， 取熔经意，亦自铸伟辞。” 因为作为全书指导思想的“文之枢纽”有着对全书 第四，刘勰针对后人学习屈原、宋玉的艺术成 至关重要的影响。此外，由于本篇所讨论的是楚辞 就，提出要求：“若能凭轼以倚《雅》、《颂》，悬辔以驭 这一具体文体的特征，极易让人联想到《明诗》到 楚篇，酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实。” 《书记》的文体论部分，所以有学者认为《辨骚》篇应 置于“论文叙笔”部分。面对以上疑点，又考虑到 《辨骚》在《文心雕龙》中有着不同一般的用意。笔 疑点一：《辨骚》篇中刘勰对屈原及其作品评价 者认为对其悬疑进行明辨十分关键。 的基调究竟如何?学界尚没有一致的意见。一种观 在解决以上疑点之前，我们先就《辨骚》篇的内 点是：刘勰“四异”之说，尽属贬义，进而得出崇经抑 容做一下简要的梳理和回顾。 骚的结论。另一种观点是：《辨骚》篇乃至《文心雕 首先，《辨骚》篇起笔就说：“自《风》、《雅》寝 龙》全书高度赞扬了屈原及其作品，刘勰称得上是 声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉!固已轩翥诗 屈原的“知音”。 人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多 《辨骚》篇作为“文之枢纽”的最后一篇，其理论 才乎!”刘勰开篇就给予《离骚》为代表的这种新兴 重心就在一个“辨”字上，为什么要辨?辨什么呢? 文体一个历史定位，即上承《风》、《雅》传统，下开辞 刘勰例举了前代五位学者关于屈原及其作品的 赋之先河，这就赋予楚辞以特殊的地位。 评价，然而刘勰对此并不信服。他认为五家的评价 其次，刘勰例举了前代五位学者对屈原及其作 “褒贬任声，抑扬过实”，并没有准确把握住楚辞的 品的评论，五家褒贬不一，刘安、汉宣帝、王逸、扬雄 主要特征，这就是要“辨”的理由。 持肯定的态度；班固则持否定的态度。但是刘勰认 我们先看看前人是如何评价的。综观五家的评 为他们的评价：“褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗 论，刘安称：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不 精，玩而未核者也。”可见刘勰对他们五家的评论是 乱，若《离骚》者，可谓兼之。”并称其“与日月争光可 不信服的。 也”。王逸以为：“诗人提耳，屈原婉顺，《离骚》之 第三，刘勰进而依据自己的标准，对楚辞进行辨 文，依经立义。”及汉宣帝以为“皆合经术”和扬雄 析，提出了“四同四异”。并给楚辞下了个结论：“故