《文心雕龙》与《文选》哀体之辨析.pdfVIP

《文心雕龙》与《文选》哀体之辨析 李冬燕 (河北师范大学文学院050091) 摘要：衰文作为一种哀祭文体，文心雕龙和文选》均时是施于夭折之子的一种文体。而成书于‘文心雕龙》稍后的文 其进行了深入地评述和精心地选取。刘勰和萧统在哀文观念方面所表 选》亦列有“哀”体类，共收三篇文章：潘岳《哀永逝文》、颜 现出来相异之处，反映了他们文艺理论内涵的不同；相同之处则反映 延之《宋元皇后哀策文》、谢胱《齐敬皇后哀策文》。从这三篇 了共同的文艺背景下相通的文艺思想。 选录作品，我们可以看到‘文心雕龙》的“哀”体与文选》的 关键词：文心雕龙；文选；衰文 “哀”体有明显不同。 。 其中最明显的差别表现在对哀策的重视程度不同。以“哀” 刘勰的文心雕龙》和萧统的‘文选》各自采取了不同的方 名体之作中，萧统显然更重视哀策， 《文选》仅选录三篇哀文， 式来表达自己的文艺思想。刘勰以文体评论为主，从理论的高度 其中两篇均为哀策文，这和刘勰把此种文体附入《祝盟》论述形 对文学样式进行了总结；萧统以选文为主，以文代评，表达自己 成鲜明对比。而通过考查古籍发现，“哀辞”和“哀策”的创作 的文艺思想。二人都对哀文进行了评论或选取，这一方面说明了 在梁以前的实际创作情况是：西晋以前哀辞作品较多，西晋以后 哀文在南朝时还是比较流行的文体，当时的文人对哀文的文体特 则哀策为盛。《宋元皇后哀策文》、齐敬皇后哀策文》分别出 点和创作要求在某种程度上是可以达成共识的。而另一方面，二 自颜延之和谢臃，都是南朝的作品。‘文选》把它们作为“哀” 者评论和选取角度的不同，反映了个人的审美意识和文艺思想的 体的重点收录，与全书选录作品更重视近代、详近略远的总体倾 不同，由此导致哀文观念的不同。哀文观念的异同反映了刘勰和 向一致。而刘勰不满当时追逐新奇的文风，他写作《文心雕龙》 萧统文艺思想上的个人差异性和时代趋同性。 的目的之～就是要纠正这种创作风气，所以有意提倡宗经复古， 一、哀文的分类和特征 这就造成他在具体论述时对近代创作一定程度上的忽视。涉及 哀文可分为两类：一日哀辞；一日哀策。 “哀”体，就表现在对宋齐以后才更为发达的“哀策”没有给予 哀辞作为一种独立的文体形式，文献记载最早始于东汉。梁 足够重视，而只于《祝盟》附带论及，而对晋以前更兴盛的哀辞 任叻《文章缘起》中提及“汉班固梁氏哀辞”¨·，另《后汉书 则列专篇论述。对于“哀策”这一文体的重视程度的差别，可体 ·文苑列传》载，苏顺“所著赋、颂、诔、哀辞、杂文，凡十六 现出刘，萧二人对刘宋以后文学的不同态度。 篇”-z-， 《后汉书·列女传》又载班昭“所著赋、颂、铭、诔、 二书论选哀文的不同还表现在对潘岳《哀永逝文》的看法 问、注、哀辞、书、论、上疏、遗令，凡十六篇”‘2’，可惜东 上。萧统将此文列于哀文首位，是肯定了其地位和哀体的性质 汉哀辞作品皆早佚，我们很难窥其全貌，探其体式。考现存魏晋 的。然而在《文心雕龙》中，无论是专论哀辞的《哀吊》还是附 六朝时期曹植至梁简文帝等人的哀辞共有十八篇，见诸文选补 论哀策的《祝盟》却都未提及此文， 《哀永逝文》内容与体式上 的特殊性成为刘勰不予论列的重要原因。 遗》卷39、三国志文类》卷56、《艺文类聚》卷34、《太平御 览》卷596、《汉魏六朝百三家集》等。其篇幅都比较短小，内 首先，从内容上来看，此文为作者哀悼亡妻的作品，既非 容主要是抒发丧失亲人的悲伤哀痛之情，极少掺杂叙事因素。 “必施天昏”的哀辞，也非专用于皇室成员的哀策，是不符合刘 汉人刘熙在《释名》中曰：“哀，爱也，爱乃思念之也。” 勰的哀文观的。 ¨1这一诠释基本反映出哀辞作者与追悼对象的关系特征。至晋 其次，从体式上来看，此文也与刘勰所谓之哀辞、哀策颇 挚虞《文章流别论》对哀辞的对象、性质、文体主要特征则作了 不相同。哀辞、哀策一般纯用四言或四言与骚体并用，哀辞重抒 较为明确的界定，其论及哀辞说“率以施于童殇天折不以寿终 情，哀策重铺陈。而