阅读课的课型设计.docxVIP

阅读课的课型设计 阅读课程是教什么。我们总是采取文学分析课程的模式，引导学生进入教材并离开教材。结果，初级读本非常相似，让学生吃同一本书，收入一点。导致这种现象的原因是复杂的, 但淡化对课型的认识却是不可忽视的一个因素。 关于阅读课的课型, 似乎没有定论, 各家说法不一。余映潮老师从不同的角度将阅读课分为四组:第一组, 教读课, 自读课;第二组, 朗读课, 说读课;第三组, 语言学用课, 文学欣赏课;第四组, 学法指导课, 探究性学习课。(1)其中第三组最值得关注。语文课究竟是文学课还是语言课, 还是二者交融的课, 还是其他什么课, 历来争论不休。但较多的声音和实际教学更倾向于文学课, 因而往往忽略、轻视、疏远了语言课, 很少见到“语言学用”的课型也就不足为怪了。而新的“课程标准”是十分强调语言学用的。《全日制义务教育语文课程标准 (实验稿) 》的“课程的基本理念”指出:“指导学生正确地理解和运用祖国语文, 丰富语言的积累, 培养语感发展思维”, “语文是实践性很强的课程, 应着重培养学生的语文实践能力, 而培养这种能力的主要途径也应是语文实践。”由此看来, 在阅读教学中, 指导学生学习和运用语言是必须完成的基本任务, 但重文学欣赏而轻语言学用的现象普遍存在。有鉴于此, 我们邀请江苏省东台市唐洋镇中学王秀娟老师专门设计了一节《散步》的语言学用课, 以进行这方面的专门探索。 《散步》在苏教版教材中安排在八年级下册第五单元, 课型是自读课文。作为散文的自读课如何进行语言学用的训练呢?王秀娟老师最初的教学目标是明确的, 但由于是第一次尝试, 不知语言学用的课究竟该如何上, 所以大思路、大框架还是跳不出文学欣赏课的模式。初稿由三个板块构成:一是点评人物, 触摸亲情。重在讨论慈祥的母亲, 贤惠的妻子, 孝顺的“我”, 活泼可爱的儿子这一家人, 最后归结到浓浓的亲情。二是探究分歧, 感受责任。主要围绕走大路还是走小路的分歧, 然后转到中年人的责任上, 再联系现实进行讨论。三是欣赏美景, 感悟生命。教者抓住开头对初春美景的描写, 品味用得精妙的词语, 品味“景语”中的“情语”, 从而感悟生命的生生不息。教者对语言的学用问题是想落实的, 除了第三板块对词语的欣赏品味之外, 第一板块在点评人物时正好涉及几个对称句, 就此讲析其特点, 并让学生寻找类似的句子。语言学用与内容赏析出现“油水分离”的现象, 至于训练也仅仅到朗读的层面为止。这一处教学环节的安排, 显然有一种硬贴上去的感觉, 是为“学用”而“学用”, 与前后教学环节不协调, 不自然。我们建议她大胆重新设计, 一定要强化、凸显“语言学用”的特点, 淡化对文本内容的分析。 第二稿在保持原来三个板块的基础上作了以下调整:第一板块突出了“整体匀称的句式”, 其中对句式进行了新的分类———景物描写句、人物描写句、记叙性的句子、议论性的句子等, 归纳对称句在描写、叙述、议论、抒情方面的不同作用, 让学生当堂摘录到积累卡中 (卡的内容包括好词、佳句和美段的摘录和赏析) ;第二板块仍然为内容分析;第三板块改为美点寻踪, 就开头写景部分品味, 让学生抓住一些词语慢慢发现其中的妙处, 如有点有面、有动有静、有声有色、有景有情等。这次调整在语言学用上是进了一大步, 板书也赫然出现“饱含深情的词语、整体匀称的句式、诗情画意的段落”, 但内容的理解用时过少, 而且常常被人为割断;有时是“赤裸裸地”孤立地进行语言的品味, 未能与赏析内容自然交融。这是在调整中矫枉过正的正常反应, 需要再次进行“冷处理”, 使语言学用课既凸显语言因素又不“戕害”文意的理解和把握。怎样使两者之间变“油水”关系为“水乳”关系, 这是面临的又一新的挑战。 第三稿整体教学框架依然未变, 但在教学方式的处理上有了蜕变。第一板块在研讨文意的过程中, 自然而然地引导学生关注一系列词语, 如“摸摸”“信服”“委屈”“蹲”“熬”“太迟了、太迟了”“总算”“慢慢地, 稳稳地”等等, 再联系已经学过的课文类似的例子, 加深了印象, 当堂积累到卡上去。其次是关于对称句的训练。第二板块是问题探究。第三板块学生美点寻踪, 把发现的写作技法写在积累卡上。我们来看第一板块中的一个片段: 师:刚才有个同学提到了一个很有意思的句子:“前面也是妈妈和儿子, 后面也是妈妈和儿子。”这句话在句式上有什么特点呀? 生:对称的。 师:这样的句子文章中还有吗?找到了就画上波浪线。整齐匀称的句式是本文语言的一个特色。 (板书:整齐匀称的句式) 大家在读的过程中有没有发现这样的句式有什么特点? 生:朗朗上口, 很和谐, 富有音韵美。 师:对称句可以用来进行描写, 可以用来叙述事情, 可以用来发表观点, 也可以用来抒发感情, 回忆一下自己积累过这样的句子吗? 师:我们要留心生活, 学会