《民法典》中代理问题适用性研究.docxVIP

? ? 《民法典》中代理问题适用性研究 ? ? 陈啟夜 中国移动通信集团设计院有限公司安徽分公司，安徽 合肥 230041 代理是自然人参与经济活动的方式之一，主要是代理人通过借助在企业内的职权进行业务的办理，这样的经营模式能够有效提高企业的办事效率，企业代表人也无需事事操心，让更加具有经验的人代为办理，也能够避免出现纰漏。我国《民法典》对代理问题进行了规定，但是只是从比较抽象的角度对代理问题进行了广泛性的描述，并没有通过详细准确的内容对具体的代理情况进行指明，这样一旦出现问题，无法针对某一个案例进行准确指导，《民法典》代理问题相关内容的适用性还有待进一步加强。 一、代理制度的相关理论 （一）代理的定义 代理简单来说就是借助他人的时间或技能等客观因素，在法律的保护和限制下使自己享有其最终的成果。[1]具体的代理行为还会分为显名代理和隐名代理，从某种意义上来讲，隐名代理是显名代理的一种特例。[2] （二）职务代理定义及其特征 职务代理当前还没有一个非常确切的定义，从具体的使用过程来看，可以总结为职务代理人被被代理人因雇佣或其他劳动关系所赋予在被代理人的企业内的一定的职权，并在被代理人的允许下在职权范围内完成的行为活动，就被称为职务代理。 职务代理具有以下几个特点：首先就是被代理人是私法人或非法人组织。[3]职务代理在社会中普遍存在的形式就是在企业经营过程中企业扩大业务时，企业内部掌握相应职权的人员来采取对应的行动，这样能够有效降低企业规模扩大所耗费的成本，也能够提高业务完成的效率。在一般的代理过程中，职务代理人和被代理人之间的地位是平等的，结合我国《民法典》对相关内容的规定，被代理人一般都是私法人和非法人组织。其次，完整的代理关系构成除了需要代理人和被代理人之间签订合同以外，还需要被代理人进行授权。[4]从多方面的原因考虑，本文更加支持从劳动关系的角度分析职务代理关系，从我国惯用的称呼方式来考虑，我国更加偏向于相对平等的劳动合同关系，而非带有剥削色彩的雇佣关系。 （三）民事代理与职务代理的区别 首先，立法价值的不同。民事代理两个主体之间是相对平等的，法律一般不会过多干涉；职务代理更多涉及到的是市场经济运营，代理人经被代理人的授权享有一定的职权。其次，适用范围不同。民事代理对代理人和被代理人的身份没有过多的要求；但职务代理则对适用主体有特别的要求。另外，授权方式也不同。被代理人通过委托合同授予民事代理权，且为一事一授权；职业代理权则为概括授权。最后，代理权限不同。民事代理权的范围由被代理人规定使用范围，代理人只能在规定范围内进行代理活动；职务代理人一般都受到职务的权限限制。[5] 二、《民法典》中职务代理问题的分析 （一）对《民法典》第一百七十条第一款的规范分析 1．对法人的合理解释。法人的类型主要有营利法人、非营利法人和特别法人三种，但就事业单位和社会团体等类型的相对具有特殊性的团体是否适用职务代理还需要进一步探讨。[6]职务代理本身指的就是为了提高企业的交易效率并拓宽企业的发展业务而发起的活动，因此，这也成为了判断是否适用职务代理的标准。从某种角度来说，这种代理形式是更加偏向于私人利益的，而事业单位和社会团体等都是承担社会公共管理服务的事业，属于公法人的范畴，那么，在这种情况下，职务代理应该是属于私法人范畴的，而机关法人和事业单位等类型应该被排除到职务代理的范畴以外。 2．对非法人组织的合理解释。任何社会上的组织，只要能够得到法律的认可就能够合法取得成为法人的资格，就能够享受法人的权利。[7]根据《民法典》的规定，只要能够具有主体资格并且民事活动范围没有明确的限制，就可以被认定为可以享受法人的权利。虽然非法人组织和私法人之间的属性有所不同，但就职务代理的适用性来看，是没有本质差别的，因此，职务代理是能够适用于非法人组织的。 （二）对《民法典》第一百七十条第二款的分析 表见代理和职务代理存在本质的差别，表见代理更多强调的是被代理人的可归责性，而在本条款中并没有明确体现出这一特性，这也就意味着，此条款所限制的是职务代理的适用情况。 法律推定相对人为善意，但在实际使用的过程中，一旦代理人的行为超过其能够行使的权利之外，则使用情况需要进行相应的变化。本条款就是针对组织体内部管理和外部行为效力之间的关系所设立的，而职务代理本身就是为了提高组织的交易效率和成交率而存在的形式，这也可以从一定程度上肯定，本条款是对职务代理的特殊规范。 三、职务代理的适用分析 法律所设立的目的就是为了能够对社会上所发生的行为活动进行明确而规范的约束和限制，对能够被法律认可的行为和权利进行保障，因此，法律设立时也需要考虑其适用性。从当前判决书中对职务代理制度相关条例的使用次数来看，职务代理制度在司法实践中的普遍性逐渐提升。一般在判断行为人的行为是否为职务