地方政府与工业园发展.docVIP

地方政府与工业园发展 　　摘要：本文结合规范研究与实证研究，运用经济学理论系统的分析了地方政府大力发展工业园的动机，以及由此产生的经济后果。研究发现，政绩冲动和财政压力是地方政府竞相发展工业园区的动力所在，政府推动下的工业园发展具有极大地经济效益，但同时也存在着一系列弊端。 　　关键词：工业园；地方政府 　　中图分类号：F4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）18-0151-02 　　0 引言 　　我国的工业园开发区建设在短短的十几年内完成了工业化国家或准工业化国家几十年甚至上百年的发展过程。随着我国工业化的快速发展，作为产业集聚的新高地、招商引资的主战场，工业园区建设已成为各地关注的热点。工业园区的确在一定程度上起到了城市化进程源动力的作用，这一地方工业的发展模式所带来的矛盾与问题也日益突出，随着越来越多的工业园区兴起，它在推动了地方经济发展的同时，也出现了诸多问题。集中反映了工业园区发展与竞争的无序性和盲目性。地方领导搞建设往往是盯着开发区做文章。每任领导上任都喜欢定一些战略目标，上一些项目，确立一些招商引资的指标，引发一些竞争和赶超。高国力（2008）认为，我国各种各级开发区过去曾“满天飞”。开发区过多过滥，已严重背离了设立开发区的初衷，并带来了十分严重的社会问题。一些地方以建开发区为名圈占土地，甚至“镇镇建区、乡乡办园”。那么各级政府官员为何如此热衷于兴办工业园区？ 　　1 地方政府发展工业园区的动机分析 　　在我国经济快速增长的过程中,有许多迹象表明,地方官员扮演着积极角色,比如在推动经济体制改革、招商引资、发展民营经济、加强地方基础设施、区域经济合作等方面。周黎安、李宏彬和陈烨(2005) 强调：“在中国经济以奇迹般速度增长的过程中,地方官员对当地经济发展所体现出的兴趣和热情在世界范围内可能也是不多见的”。 　　1.1 锦标赛竞争是官员发展工业园区的动力 在工业园的建设上，地方政府在其中起着关键性作用。可以说地方政府的主动作为是中国园区经济发展的核心动力之一。 　　改革开放以来,中央开始致力于经济建设,强调“发展是硬??理”,对经济增长产生了需求。几乎与此同时,中央对地方官员的晋升标准由过去的政治表现为主转变为以经济绩效为主。对于政绩，构成了一些地方政府兴办开发区、园区的动机。当前现有的官员任期考核体制过分注重经济增长速度，以GDP论英雄。政府官员为了取得较好的政绩，得到上级领导的赏识，以图继续留任或日后得到升迁，必然追求自己任内的经济快速增长。同时，我国现在对官员激励制度被扭曲，考核标准单一，考核偏重以引资量、经济总量等为指标。造成了地方政府在开发区建设过程中只重数量，不重质量，热衷于搞一些“新题材”、“大手笔”， 地方政府领导将园区的建设作为一项“政绩工程”、“形象工程”， 最终一味表现在扩张用地上做文章。 　　1.2 现行的财税管理体制也导致地方政府争相设立工业园区 　　财政最大化也是地方政府发展工业园的原因。王燕武、王俊海（2009）认为1980-1994年的行政分权改革和1994年的分税制改革一方面削弱了地方政府的财政收入来源，另一方面则给予地方政府更多地方经济决策上的自由。前者导致了长期的财政收支不平衡，使得地方政府有强烈的愿望巩固税基以保证财政收入，后者则保证了在追求财政收入的过程中，投融资决策的自由。 　　孔善广（2007）指出在中央与地方的财政收入划分后，地方政府扩大财源主要有两个途径。途径之一是增值税25%分享部分，以及完全由中央政府承担的出口退税（2004年起略有变动），必然激发地方政府加大招商引资、加大投资上项目以加速经济发展，片面追求GDP增长以增加财政收入的冲动。途径之二是扩大地方可独享的收入来源，如城镇土地使用税、房产税、耕地占用税、土地增值税、国有土地有偿使用收入等，这些大部分与土地有关，导致在连续的工业化城市化、“经营城市”的口号下，大量征用集体土地和进行旧城改造拆迁，不断扩张城市规模，发展城市建筑业和房地产业，以土地生财。一些地方政府的土地收入占财政收入的70%，从此可见一斑。夏平（2007）认为在理论上，政府在开发区建设中可以实现两个方面的收益，一是土地出让金；二是通过企业入园增加税收而获得的土地增值收益。但在实际操作中，由于过度招商竞争以及其他一些原因，土地往往不能按照正常的市场价格出售给投资者，地方政府开办各类园区实现的多是后一种形式的收益。在地区利益的驱动下，甚至有些地政府还尽可能地扩大开发区面积，大面积囤积土地，希望通过商业房地产开发，获取较高的收益，来弥补工业用地的亏空。这些助推了政府乐意作为推动园区发展主体的现象成为普遍。 　　1.3 工业园区是一种普遍采用的区域发展政策工具 当然，政府之所以积极推动工业园区的发展还在于工业园的经济效益。工