论中国高等院校绩效预算改革方向.docVIP

论中国高等院校绩效预算改革方向 　　 　　 　　（西南科技大学，四川 绵阳 621010） 　　 　　 　　摘 要：绩效预算制度在中国的介绍和实践，促进了绩效预算理念在我国高等教育领域的引入与应用，尤其为高校预算管理中的理论研究和预算实践提供了新的视角。对中国高等院校绩效预算制度的发展趋势及创新方向进行了研究，有利于推动高校绩效预算改革走向深入。 　　 关键词：高等院校；绩效预算；改革；方向 　　1 中国高等院校预算管理的现状 　　 目前，我国的高等教育正处在快速发展的时期。随着“科教兴国”方针政策的全面、深入实施，我国高等教育事业发展在近十年进入了飞速发展的时期，无论是学科建设、科研水平，还是办学规模、师生人数，都发生了迅猛的增长。随着高校的办学规模在不断扩大，办学层次也在提高，其财务预算管理体制和模式暴露出了一系列的问题，预算管理已经不能适应新形势的需要，深入研究探讨这些问题是当前高校财务管理改革的重要课题。 　　 首先，高等院校预算管理处于“前预算时代”，没有形成现代预算系统。不少学校的预算仍是典型的“口袋预算”、“首长预算”。主要有以下特征： 　　 （1）预算不准确。政策过程与预算过程严重脱节，战略规划与财政资源保障严重脱节，学校领导以及校内单位的预算意识十分薄弱，导致预算编制粗糙。 　　 （2）预算不公开。预算编制过程流于形式，而且校内预算基本上由行政领导和财务部门负责人敲定。在预算文件公布前，预算信息是必威体育官网网址的；在预算执行过程中，预算调整也是“背对背”的，各个部门互不知情；预算执行情况和结果，甚至审计和评估结果也是不公开的，个案处理。 　　 （3）预算无约束力。因为“给多少钱，办多少事”的思想普遍存在，加之预算参与度低，各个部门因事逼钱的“预算倒逼机制”常常突破预算。严肃的预算文件，结果只能是象征性的用钱概算，调整频繁，预算考核和监督无从兑现。 　　 （4）预算无支撑。目前高校预算会计系统虽然规范，但主要功能是合法性监督，以及满足收支实现情况的反应。对于预算管理而言，既没有成熟的软件系统，也没有??定的预算组织和机构，更没有高水平的预算队伍，难以收集和分析预算信息，不可能对预算决策和预算管理实现有力的支撑。 　　 其次，收入约束机制尚未确立，公众受托责任尚未确立。 　　 高等院校虽然在本专科学生收费上受到国家法律法规以及社会公众的约束与监督，但是，从本质上说，除了小型省属地方院校外，高等院校并无生存之虞。尤其是高水平研究型大学，其收入约束机制几乎没有。即使是有生存危机意识，但是由于公众受托责任尚未得到大家认同，预算对谁负责？校长对谁负责？在个人利益与学校长远发展以及公共利益发生冲突时，靠什么保证公共利益？没有人回答，没有人愿意回答。于是“吃唐僧肉”、套取“预算资金”、“在职消费”等代理风险和成本剧增。 　　 第三，内部控制制度不健全，分层管理尚未形成，内部责任主体尚未确立，经济责任制难以落实。 　　 在高校预算管理中，缺乏完整的预算控制系统，难以令高校的预算管理部门对由于预算执行过程受到各种主客观因素的影响造成的变化进行快速反应。一些高校尚未建立健全预算管理制度，有的虽然有了预算管理制度却有章不循，随意更改，预算形同虚设。资金的收支缺乏统一的筹划和控制。随意性大，资金使用混乱、资金的流向与控制脱节，资金体外循环严重，事前监督，事中控制不力，事后审计监督因受多种因素影响效果不佳。不具备高校预算是大收大支的全额预算的特征，既无法反映预算资金全貌，也不利于考核预算资金执行情况。 　　 第四，高等院校部门预算实施情况混乱，上级主管部门预算执行、监控与审计的权变性太大。比如虽然建立了专项项目库，但基本没使用；虽然建立了基础信息库，但信息真实度堪忧；虽然实行了零基预算，严格控制预算内资金结转，但“暗转”现象以及财政部门所谓的“资金归垫”，其实就是变相结转。在学校内部，零基预算的优点没有发挥，因为根本没有能力去全面审查项目，但缺点却淋漓尽致地表现出来，如突击花钱、鼓励浪费等等。这些都导致了高等院校预算实施的混乱。 　　 第五，高校目前实行的是典型的渐进预算（增量预算）和目标基础预算。 　　 主要是由于目前高等院校的年度预算比较稳定，往往以上年度预算作为基数，在上年度预算的基础上稍作变动，就成为新一年度的预算。现在大多数高校普遍采用预算控制数的做法，将经费切块或者直接下到责任单位，这样使校内单位经费使用具有包干制的特点。 　　 2 中国高等院校的绩效追求与现实选择 　　 目前，高等院校管理者迫于社会压力，或者凸显“政绩”，或者由于“学者的良知”（很多管理者往往也是高水平的学者），开始关注办学资金使用效益。表现在预算管理上，主要有以下做法： 　　 第一，制定发展战略，并确定年度工作重点