能源报道记者重要性.docVIP

能源报道记者重要性 　　日本福岛第一核电站危机证明了专门的能源报道记者的重要性。不幸的是，3月11日灾难发生时，美国并没有多少记者在场。《纽约时报》能源和环境报道的资深记者马修?沃尔德（Matthew L. Wald）是少数现场记者之一，该报对这次灾难进行了出色的报道。沃尔德在该报工作近35年，自1979年以来就报道核能问题，自1995年以来一直在该报华盛顿分部工作。作为《纽约时报》庞大的国际团队的成员，沃尔德从一开始就参与日本报道，撰写和编发稿件28篇以上，并随时更新博客，提供必威体育精装版的专业技术信息。《哥伦比亚新闻评论》编辑克里斯汀?拉塞尔（Cristine Russell）最近就福岛第一核电站危机的新闻报道问题采访了沃尔德。 　　问：在传闻日本地震和海啸引发核电厂事故之后，《纽约时报》的报道团队是如何组建起来的？ 　　答：我在3月11日星期五接到海外编辑的电话。我们派驻中国的凯斯?布雷德谢尔（Keith Bradsher）写过很多能源报道，他就在附近时区，日本也有很多我们的工作人员。我花费了很多时间收集信息，不过解释并核对所获得的信息以确保准确无误也花费了很多时间，如试图严格区分辐射和辐射物的差异，弄清剂量单位，试图解释为什么已经关闭的核反应堆仍然可能熔化。 　　问：到现在为止，你觉得报道这场危机的最大挑战是什么？ 　　答：有趣的是，我们都是从远距离报道这场危机的。因为《纽约时报》早先决定不派任何人前往核电站50英里范围内采访。挑战之一是东京电力公司（TEPCO）有时发布的信息太多，其中有些信息是错误的。我不认为这是邪恶的，这是某种战争迷雾现象。有时候东电发表的消息并没有错，但只不过太粗糙，你必须弄清楚到底是什么意思。这是一个读者和大部分编辑都几乎一无所知的领域，所以你必须解释造成核反应堆燃料棒熔化的衰变热现象，必须解释乏燃料的重要性，必须解释沸水堆核电厂设计及其特殊性。我花费很多时间和绘图人员一起工作，把图片集中起来解释我们觉得在发生的事。 　　问：你的信息从哪里来？ 　　答：大部分来自《纽约时报》的东京团队，国际原子能机构和东电也在网上发布消息。如果没有网络，要报道这个事故肯定会更加困难。你还可能发现专家对福岛发生的事并不了解多少，但是你能找到在美国的类似核反应堆工作的人、从事核反应堆工程的人以及能提供背景知识的人。 　　问：你为网站和日报写稿，在尽快获得信息的需要和获得更多视角验证信息的需要之间，怎么保持平衡？ 　　答：我举一个例子。国际原子能机构（IAEA）发布了距核电站很远的地方的放射性铯平均值的信息，美国物理学家计算出这个水平远远高于苏联在1986年用以断定切尔诺贝利附近的什么区域应该被永远隔离的水平。我是在下午晚些时候得到这个消息的，在最后期限到来之时，我还不敢完全肯定该计算是正确的，所以我们在第一版扣压下该信息，在对计算感到满意后我们把它放在了第二版。这个数据是清晰的，但国际原子能机构没有把它和切尔诺贝利对比。这是基本上倾向于反核的物理学家得出的结果。我并不想仅仅因为他这样说，就在确保它真实无误前将其发在报纸上。最重要的是他是正确的，福岛25英里外测量出来的铯含量的峰值高于苏联在宣布切尔诺贝利应该被长时间隔离的标准的2.5倍。 　　问：你也报道过飞机失事。核危机与它相比怎样？ 　　答：关于飞机失事，你知道事件的基本轮廓。你或许在最初几个小时得到一些坏消息，第二天得以纠正，但通常在三个多星期后你就能很好地掌握整个事件了。核危机则不同，现在的情况依然在变化。这里我说的变化，并不是物质变化而是对所发生情况的理解一直在变化。而且，最初的事件到现在还没有结束。 　　问：在这点上，对此次灾难，你不知道的或我们不知道的是什么？ 　　答：危机对安全壳和乏燃料池的危害程度到底如何是不确定的。对包含这些材料的核电厂的危害程度是不确定的。消除这些材料并把它们封存起来或在适当地方封存的能力是不清楚的。有些地方的受污染程度是否严重到在可估计的时间段内已经不适宜居住的程度，同样也是不确定的。我们不了解日本管理者和东电决定如何对付他们认为的最严重的自然灾害，也不知道在包括美国在内的其他地方是否会复制他们的推理。我们不清楚需要对其他地方的核反应堆做出怎样的改造，才能确保它们能经受超过设计者设想的更大自然灾害的挑战。 　　问：你是如何找到专家和其他人以获得报道的不同视角，并确保并非强化了他们的反核或者亲核的立场？ 　　答：你一直都在强化某个立场。从根本上说，我把人分为两类：一种认为所有的核工程问题都是可解决的，一种认为核能本身就是一个坏主意，日本不过是说明问题的另外一个例子。这两群人都能提出很好的论证，为有意义的辩论做贡献，而我并不具备相关的专业知识。但是把两边的观点理清楚是我的工作。我觉得我有一些优势，因为最近