机构投资者对高管薪酬激励影响研究综述.docVIP

机构投资者对高管薪酬激励影响研究综述 　　[摘要]实践管理中，高管薪酬激励往往不能达成理论预期，公司业绩明显下滑天价高管薪酬与不断下滑的公司业绩严重脱钩的现象也屡见不鲜。如何监督高管不当自利行为、提升其薪酬业绩敏感性，成为学术界一致探讨与讨论的焦点。而国外大量的研究发现，逐渐兴起的机构投资者通过参与公司治理，对高管薪酬激励制度产生了显著的影响，目前国内对该方面的研究不多，近乎空白。因此本文在回顾国内外相关文献的基础上，对今后国内可能需要研究方向提出自己的建议。 　　[关键词]高管薪酬激励　机构投资者　公司治理 　　 　　一、引言 　　 　　长期以来，人们也一直在探讨如何科学合理地设计高管薪酬激励与约束机制，但其进展缓慢，实践结果也并不理想。特别对高管薪酬激励的有效性问题，各学者的分歧与争议较大。大量研究表明，企业绩效与高管薪酬之间具有显著的正相关性，并呈逐步增强的趋势。但随着市场环境日新月异的变化，高管自我需求不断提高，其与股东之间的矛盾日益突出此次次贷危机中，不少企业因亏损严重而被迫出售或被政府接管，但高管依然领取天价高薪。社会各界人士对此表示强烈不满，对当前高管薪酬激励制度的有效性再次提出了质疑与批评，甚至高声呼吁政府部门对高管进行严格监管。 　　鉴于此。一部分认为政府部门或许可以遏制当前高管薪酬激励有关问题。包括倡导自由竞争的美国在内，目前许多政府部门已对高管薪酬实施了各种管制，如限薪令、延迟付薪等。但这也引起了众多学者的争议，他们认为长期来看，政府的严格管制只是当前应急的“缓冲垫”，而不能从根本上防治高管激励各种问题。另外。政府部门的干涉还会阻碍公司内外部治理机制各种功能的发挥与作用。影响企业经营运作效率。因此向政府求助应是最后的选择。 　　随着资本市场与法律系统等环境逐渐改善，在上世纪八十年代开始，西方国家机构投资者逐渐转变原来对所持公司“保持距离”的策略，而转为积极主动的“控制导向”策略，不断扩大持股规模介入公司治理。而随后大量的事实也证明。机构投资者的治理效应非常显??，特别在高管薪酬问题上，机构投资者的影响越来越大。这与个人投资者有着显著的差异。这是因为机构投资者拥有更多的话语权与专业优势，具备参与公司治理的能力。高比例持股增强了其投资收益与公司绩效的相关性，使其具有较强的动力介入公司。因此。相对个人投资者，机构投资者的理性选择必然是积极参与公司治理。 　　随后，学术界内掀起了研究高管薪酬激励与机构投资者的热潮。目前国外在这方面的相关研究比较丰富，研究的角度、方法趋于多元化发展，这主要得益于其成熟的资本市场优势。而国内有关分析上才刚刚起步，实证研究屈指可数。因此，本文在回顾国内外研究的基础上，对我国今后的研究方向提出建议，希望为有关研究提供参考。 　　 　　二、对国内外相关文献的回顾与评述 　　 　　1.国外研究文献回顾 　　(1)上世纪80年代，西方国家逐渐放松对机构投资者的管制，这是机构投资者积极行为主义潮流兴起的重要有利条件。机构投资者队伍不断壮大并成为市场参与主体，凭借其自身资源优势对上市公司经营活动产生了显著的积极影响，进而为公司业绩增长做出了重要的贡献。这逐渐引起了学术界的关注与重视，并相继对其进行了研究与探讨。多数学者对机构投资者显著影响高管薪酬激励的结论达成一致：通过监督高管行为和影响高管薪酬激励制度对缓解了代理冲突问题具有积极的作用。 　　从研究角度上看，国外文献主要从机构投资者特征入手： 　　(1)持股集中度。Almazan等(2005)通过建立理论模型，预测并证实机构投资者股权集中度能提高高管薪酬业绩敏感系数，但受限于监督成本，即机构投资者通过衡量监督成本与收益后，再决定对高管薪酬实施何种程度的影响。 　　(2)持股比例。McConnel Servaes(1990)对早期有关数据进行研究，得出机构投资者以高投票权对高管产生了显著影响：减少了高管的投机行为。提升了公司业绩。这也间接地说明机构投资者能显著地影响高管薪酬激励。而该结论在Khan、DharwadkarBrandes(2001)；Adres(2005)；Ha rtzeu(2003)；Ozkan(2007)等学者的研究中也得到了证实，即机构投资者持股比例适当增加，能纠正不合理的高管薪酬激励制度，有助于减少高管不当自利行为。但由于机构投资者介入的历史不长，机构投资者对高管薪酬的影响仍具有不确定性，因此一些学者对此表示质疑。如Cosh＆Hughos(1997)检验英国有关数据时，并没有发现机构持股对高管薪酬激励产生积极的影响。而Holdness Sheehan(1988)认为机构投资者治理作用具有区域效应，在持股比例高于20％时其治理效应完全消失。Johnson等人发现在被CaLPER(美国最大的公共养