中国古代没有代表“市民阶级”的启蒙思想 叶世昌.docVIP

中国古代没有代表“市民阶级”的启蒙思想 象品;期1上海财经大学.EconcJournaofShanghaiUniversityofFinanceandEconomicsO05年4月1Vo1.7No.2Apr.2005 中图分类号:092.2文献标识码:A文章编号:1009—0150(2005)o2—0033—06 中国古代没有代表市民阶级的启蒙思想 叶世昌 (复旦大学经济学院,上海200433) 摘要:中国在明清之际已产生启蒙思想的观点流传很广.启蒙思想有广狭义之分,这里所说的是 狭义的启蒙思想,即代表所谓市民阶级的启蒙思想.中国的市民和西欧的市民有很大差异,中国古代不存 在市民阶级,因而也不可能有代表市民阶级的启蒙思想和启蒙思想家.王夫之的大贾富民,国之司命 也和黄宗羲的工商皆本论都和启蒙思想无关.明清之际的思想家普遍主张抑商和反对用银,说明他们并没 有从有利于商品经济的发展考虑问题,他们仍然是地主阶级的思想家. 关键词:启蒙思想;市民运动;抑商思想;反用银思想 长期以来,中国在明末已产生启蒙思想,顾炎武,黄宗羲,王夫之为明清之际的三大启蒙思 想家的观点影响深远.笔者从自己的研究中一直感到此说难以成立.1983年笔者出版《中国 经济思想简史》中册,其中根本没有提到启蒙思想,当时仅接受中国明清之际有微弱的资本主 义萌芽的观点,但不认为有反映资本主义萌芽要求的经济思想.同年在《经济学术资料gt;gt;1983 年第6期发表《简论王夫之的抑商思想》,在文中提出:全面考察王夫之的思想,得不出他是启 蒙思想家的结论.从经济思想上看,除主张抑商外,他还不赞成用银.这两条都是同商品经济 和商人的要求背道而驰的.又在《复旦》(社会科学版)1983年第4期发表《关于黄宗羲的 工商皆本论》,在文中提出:黄宗羲提出的工商皆本论,从概念所起的作用来看,是符合商品经 济和资本主义萌芽发展的要求的.但是工商皆本论的实际内容以及黄宗羲的整个经济思想却 又是不利于商品经济和资本主义萌芽的发展的……黄宗羲的经济思想表明,他不是一个市民 阶级,的思想家.近年来,看到了一些对资本主义萌芽论提出质疑的文章,笔者也已经不再提 资本主义萌芽了,如在1998年出版的《近代中国经济思想史》(上海人民出版社出版)和2003 年出版的《古代中国经济思想史》(复旦大学出版社出版)中都未出现资本主义萌芽字样,而 对王夫之和黄宗羲等思想家不代表市民阶级要求的观点则仍一以贯之.本文是笔者对中国 古代没有市民阶级启蒙思想的观点作进一步的综合论述. 一 ,皮之不存.毛将焉附 何谓启蒙?启蒙的原意是指开发蒙昧.如《辞海》所说,教育童蒙,使初学的人得到 收稿日期:2004-12-02 作者简介:叶世昌(1929--),男,浙江台州人,复旦大学经济学院教授,博士生导师. 34上海财经大学2005年第2期 基本的,入门的知识.也可引申为通过宣传教育,使后进的人们接受新事物而得到进步. 这种涵义的启蒙是广义的启蒙,任何历史时期都有这种意义的启蒙,因此不属于本文所要 讨论的范围.本文所说的启蒙是狭义的启蒙,它是同中国资本主义萌芽的观点相联系 的,是指反映新兴市民阶级要求的文化教育活动.持这一启蒙说的学者一般认为中国的启 蒙思想产生于明清之际,称为明清之际的启蒙思想. 明清之际启蒙思想的概念产生于同西方历史的比附.外国有一个启蒙运动,促进了资本 主义的发展,既然中国明清之际已经产生了资本主义萌芽,以此类推,则中国也应该有一个启 蒙思想的产生和发展时期.因此明清之际的进步思想家就很自然地被有些学者定为启蒙思想 家,他们的某些思想也被贴上市民阶级的标签.这种比附没有注意中西方社会的差别,用西 方的历史发展进程来套中国的历史. 中国在鸦片战争前还没有资产阶级,这是多数学者所公认的.于是持明清之际启蒙思想 说的学者就用市民阶级来代替资产阶级.但什么是市民阶级,概念是不清楚的.市民顾 名思义是城市居民,市民们各有不同的职业和社会地位,不可能形成为一个阶级. 不同国家不同时期有不尽相同的市民构成.中国封建时期的市民就同西欧封建时期的市 民有很大的差异.西欧的市民主要由手工业者和商人组成,不包括封建领主,也不能转化为封 建领主.他们受领主的压迫和榨取,要进行反抗封建领主和争取自治权的斗争.而中国的市 民则主要由地主(许多地主住在城市中,有些还兼营商业),手工业者和商人组成,工商业者赚 了钱以后可以购买土地,转化为地主.所有市民都属于封建帝王的子民.他们受君权,官府 的统治和压迫,压迫难以忍受时也会起来反抗,但他们的反抗对象并不是整个地主阶级,而只 是反对贪官,劣绅或官府的某些政策,主要是赋税政策. 明末的市民运动,以万历时各地的反对矿监,税监的斗争最为激烈,常引起罢市.参加者虽 然有市民,佣工,但其领导者,却主要是