借腹生子案.docVIP

借腹生子案 　　一、本案焦点 　　1、 赵某、赵某某的行为是否构成拐买儿童罪? 　　受害人认为犯罪嫌疑人赵氏姐妹以“借腹生子”为名欺骗受害人，并抢走受害人的女儿，赵氏姐妹的行为已构成拐卖儿童罪;犯罪嫌疑人赵氏姐妹则认为她们的与受害人签订了《协议书》，她们没有拐卖儿童的故意，也没有拐卖儿童的行为，不构成拐卖儿童罪。 　　2、 如何保护以“借腹生子”方式出生的婴幼儿的合法权益? 　　受害人的代理会认为应在法律上明确“人工受精”行为的法律效力及产生的后果。 　　二、案情简介 　　姚某，女，23岁，安徽省合肥市人，系一农村妇女，是本案的受害人。 　　赵氏姐妹：姐姐赵某，38岁;妹妹赵某某，30岁，均为安徽省合肥市人，是本案的犯罪嫌疑人。 　　2001年8月，经受害人姚某的同意，席某(姚某丈夫的姐姐)代姚某与犯罪嫌疑人赵氏姐妹签订了一份“协议书”。协议书约定，姚某通过人工授精方式为他人(据姚某说是一个姓赵的香港人，但从未谋面)生孩子，生下孩子后，赵氏姐妹一次性付给姚某五万元生孩子报酬。后经赵氏姐妹介绍并包办，姚某在海口市生殖研究中心接受了人工授精手术并怀孕。怀孕期间，姚某的衣食住行均由赵氏姐妹包办。2002年5月4日，姚霜在海南省妇幼保健医院生下了一女婴。赵氏姐妹为了抵赖5万元费用，竟在5月10日，让姚某出院，同时将姚某所生之女强行带走，不让两母女相见，5月12日赵氏姐妹强迫还在坐月子的姚某登机回安徽，且未支付约定的五万元报酬。 　　受害人姚某将此事告诉席某，席某委托我做为受害人姚某的代理律师。 　　三、办理情况 　　我受理此案后，迅速以赵氏姐妹涉嫌拐卖儿童罪向公安机关报案，请求公安机关为姚某追回被赵氏姐妹抢走的不满月的婴儿，并依法追究赵氏姐妹拐卖儿童的刑事责任。同时四处查找婴儿与赵氏姐妹的下落。琼山市公安分局府城刑警中队接到报案，对此事进行了调查。经调查发现，姚某与赵氏姐妹之间确实签定了一份关于“人工授精”怀孕生子的协议，且姚某已依此协议通过人工授精方式产下一女婴，该女婴也确已被赵氏姐妹抱走。而后公安局又查明该女婴被寄养于海口市港苑小区C座11层13号的杨家。 　　查明女婴的住所后，我和受害人姚某请求公安局将该女婴救出，并提出可作亲子鉴定以证明女婴与受害人之间的血缘关系。但是琼山市公安局府城刑警中队并不接受此请求，也未将女婴从杨家救出。后来公安机关从合肥将犯罪嫌疑人赵红抓获归案，但公安局很快对其改变了强制措施。此后，我和当事人多次请求公安机关将女婴救出，让受害人母女团聚，最终公安机关救出被藏匿的婴儿。2002年8月26日，琼山市公安局对受害人姚珂以“赵某主观上无拐卖女婴的故意，客观上也未实施行为”为由作出不予立案的决定。因姚某不愿也没有能力抚养孩子，经公安机关主持调解，由港商收养孩子，一次性支付姚珂补偿费用5万元，姚某顺利返回了安徽老家。 　　四、分析和建议 　　结合赵氏姐妹在本案中的各种行为，我认为赵氏姐妹已经构成拐卖儿童罪，认定赵氏姐妹已经构成拐卖儿童罪的法律依据如下： 　　1、赵氏姐妹具有出卖婴儿的犯罪故意。 　　赵氏姐妹从一开始就欺骗受害人姚珂，说姚某只是替人怀胎，形成胚胎的精子与卵子都是由别人所提供。赵氏姐妹以为姚珂女儿看病为由，从姚珂手中骗走婴儿，然后强行将姚珂送回合肥。当姚珂三番五次找她们要回婴儿时，她们都以种种借口或干脆不接电话来拒绝姚珂的要求。同时，根据姚珂与赵氏姐妹于2001年8月9日签订的《协议书》，赵氏姐妹利用姚珂来“借腹生子”，目的就是要将姚珂所生的婴儿提供给一位港商。姚珂生下婴儿以后，赵氏姐妹没有依约付给姚珂5万元，而是利用欺骗的手段抢走姚珂的女儿，她们在本案中的一系列行为均清楚表明，赵氏姐妹具有出卖婴儿的犯罪故意并实施了犯罪行为，已经构成了犯罪。 　　2、赵氏姐妹的行为符合我国《刑法》第240条第二款的规定以及第240条第一款第(八)项，已经构成拐卖儿童罪，并且具有从重的犯罪情节。 　　我国《刑法》第240条第二款规定：“拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的”。 　　赵氏姐妹以出卖姚珂女儿为目的，用欺骗的方式从姚珂手中抢走婴儿，并且有贩卖、中转的行为，按照上述法律规定，赵氏姐妹具有上述行为中的不止一项的犯罪行为，充分说明她们已经构成了拐卖儿童罪。 　　我国《刑法》第240条第一款第(八)项规定，将妇女、儿童卖往境外的，应当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 　　赵氏姐妹想将姚珂所生的婴儿卖给一位港商，然后从中获得不法利益。她们的行为属于将儿童卖往境外的行为，该犯罪行为具有从重情节。 　　3、2000年3月20日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、全国妇女联合会关于打击拐卖妇女、儿童犯罪有关问题的通知》[公通字(2000)26号]第四条规定：