鸿门宴教学实 录.docVIP

《鸿门宴》教学实录 魔鬼藏在细节之中 师：可能在很多人的眼里，霸王是一个饶不过去的人，无论是膜拜，还是诋毁，无论是敬为天人，还是目为下尘，霸王都已经深深融入我们的内心。李清照说：“至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东则说：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”那么，霸王究竟是失败的英雄，还是多情的烈士，是玉碎宫倾的帝王，还是卤莽无知的情人？我们究竟如何看待霸王？我希望通过今天这节课，我们能够逐渐靠近历史的真相，并作出自己的判断。当然事物都是联系的，本质可以通过现象挖掘出来，研究现象也可以预知事物发展。所以，我希望同学们能够抓住蛛丝马迹，合理的思考和判断，争取把自己的观点打造出来。 师：先从标题入手，“鸿门宴”这个词，给你们的感觉是什么？ 生1：我感觉到的是惊心动魄，千钧一发。 生2：我的感觉是刀光剑影，剑拔弩张，生死系于一瞬。 师：还有吗？ 生3：我的感觉是两方对垒，暗藏杀机，一触即发，一发而不可收。电影、电视上常常见到这个场景，主人摔杯为号，刀斧手一拥而上…… 师：同学们说得很好，一下子就帮我们进入了两方对垒、暗藏杀机、刀光剑影、惊心动魄的情境之中。谁先来说说司马迁是如何描述两方对垒的？ 生4：感觉司马迁是采用人物对照的方法来描写人物，写作上当然就是对比手法。 师：具体一点，好吗？ 生4：比如对垒的双方都呈一一对应关系。主帅方面自然是项羽对刘邦；谋士方面是范增对张良；武士方面是项庄对樊哙；间谍方面是曹无伤对项伯。 师：这样写，有什么好处？哪位来说说？ 生5：因为“鸿门宴”本来就是两方对垒，所以，这样对比来写，让我们感受双方的斗智斗勇，人物性格会更加鲜明。 师：说得好，下面我们就从这几个人物出发，穿过历史的烟云和沧桑，去感受鸿门宴的刀光剑影，以及那些硝烟散尽之后的英雄人物。就从樊哙和项庄入手吧。 生6：作者描写樊哙调动了各种写法。先是语言描写，“此迫矣，臣请入，与之同命！”感觉这里的语言十分短促，这既是武人说话干脆利落，更重要的是当时形势的急迫。 师：说得好。记得鲁迅有两句很有名的话，“院子里有两棵树，一棵是枣树，另一棵还是枣树。”如果换成我们，干脆“院子里有两棵枣树”就得了。但味道就出不来。在这里，先生故意借助冗长的笔墨，传达单调、无聊、乏味之感，而这正是先生当时思想苦闷的真实写照。 生6：我记得老师曾经介绍过，《红楼梦》中焦大醉酒骂人的话：“老子和你红刀子进去，白刀子出来。”貌似错用，其实就是借助胡言乱语，巧妙传达焦大的醉态十足。 师：对，汉语的妙处就在这里。请继续！ 生6：再是动作描写。“带剑拥盾入军门”“侧其盾以撞”“披帷西向立”“立而饮之”“切而啖之”，这些动作，何等英武！何等豪爽！ 生7：还有神态描写，“嗔目视项王，头发上指”“目眦尽裂”，寥寥数笔，樊哙就站起来了。 师：这段描写除了和后面的项庄对比之外，作者还要传达给我们一个什么样的樊哙形象？ 生7：可以采取对象分析法来看。保护刘邦，急迫之时，愿意“与之同命”，见其“忠”；对阻挡自己的卫士，“侧其盾以撞”，见其“勇”；“嗔目视项王”可见其“威”，也难怪霸王称其为“壮士”；劝说霸王的时候，可见其“智”；为刘邦开遛寻找理由，可见其“识”。我常常感叹，刘邦集团把一个“宰狗”的樊哙点化成了一个智勇双全的武士，刘邦想不赢也难啊！ 师：反观项庄则如何？谁来挑战？ 生8：樊哙审时度势，是主动参战，而项庄却是被动参战；项庄肩负历史的使命，却不能见机行事，在舞剑的过程中，一再贻误战机，反观樊哙却总能在最适当的时间、适当的地点，说出最适当的话，做出最适当的事。 师：写樊哙仅仅是和项庄对比吗？ 生8：不是，可以说，所有人之间都有参照。比如明写樊哙，实写的却是项羽。樊哙不召而入，已属无礼；带剑而入，更是非法；击倒卫士而入，更是无法无天；“嗔目视项王”简直“是可忍孰不可忍”？然而，项羽却称他为壮士，赐予他座位，赏给他酒肉。 师：好的，请坐。同学们觉得项羽的这种做法反常吗？ 生9：应该说，并不反常，这正是项羽的性格特点。由于项羽勇武无比，所以，英雄惜英雄。 师：喜爱英雄不好吗？我们每个人不是都有英雄情结吗？ 生9：喜爱英雄当然没有过错，英雄之间惺惺相惜自然也是人之常情。可是，一定要看对象，这里的樊哙是对手，对敌人的仁慈就是对自己的残忍。 师：说得好，我们再来解析张良和范增，作为后来楚汉战争中叱咤风云的两个人物，有人说，鸿门宴的斗争，其实就是这两个人之间的斗争，同学们，你们怎么看？ 生10：我先来说说张良，刘邦称帝之后，在南宫置酒大宴宾客，席间评价张良说：“运筹策帏帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。”可见张良的善于谋断。 师：能否结合课文的细节来谈，找到张良善于谋断的依据。 生10：比如，大敌当前，张良举重若轻，既不仓皇出逃，又不积极