多元评价在病理实验教学中的应用.docVIP

精品论文 参考文献 多元评价在病理实验教学中的应用 王霞( 四川省甘孜卫生学校病理组 626001) 　　【摘要】目的：进一步探究多元评价在病理实验教学中的应用效果。方法：选取我校2012级临床医学专业的780名学生为研究对象进行详细研究，将上述研究对象随机分为两组，390例对照组学生按照传统的教学方式进行教学；390例实验组学生接受多元评价病理实验教学方式。结果：实验组学生平均考试成绩（80.2plusmn;8.9）显著优于对照组（70.3plusmn;9.4），p＜0.05，具有差异统计学意义。实验组学生对评价机制满意度显著优于对照组，p＜0.05，具有差异统计学意义。结论：多元评价在病理实验教学中的应用效果显著，有效提高学生学习水平与学习能力，值得进一步研究推广。 　　【关键词】多元评价 病理实验教学 应用效果 　　【中图分类号】R199 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）22-0277-01 　　多元评价以美国加德纳教授的“多元智能”理论为基础，以创新教育价值观为基础，注重开发教师与学生的潜能，旨在促进教师与学生创新素质发展为根本任务，积极鼓励教师与学生不断超越自我，进而实现方法多样、标准多元以及目标多元的教育评价方式[1]。在我国教育改革深入发展的今天，多元评价方式与多元智能理论为病理实验教学的开展提供了有效指导。为了进一步探究多元评价在病理实验教学中的应用效果，笔者选取了我校2012级临床医学专业的780名学生为研究对象进行详细研究，现将研究报道分析如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　选取了我校2012级临床医学专业的780名学生为研究对象进行详细研究，其中，378例男，402例女，学生年龄在18-23岁之间，平均年龄为（19.5plusmn;1.2岁）。将上述研究对象随机分为两组，390例对照组，390例实验组，两组学生在性别、年龄、学习成绩等方面无显著差异性，p＞0.05。 　　1.2 方法 　　390例对照组学生按照传统的教学方式进行教学；390例实验组学生接受多元评价病理实验教学方式：评价方式分为教师评价、小组测评以及自我评价方式。结合学生自身的学习能力、态度（①适当的面部表情。②适当的音量。③吐字清晰。④呈现观点的条理性。⑤主动参与性。），病理标本内容（①标本大小正常。②辨识标本。③病变重量、色泽、形态、特征以及与周围组织的分界清楚度。④观察切面病变。⑤结合形态变化解释临床体征与症状。）以及镜下病理变化特点（①发生病理变化部位。②病理变化的主要类型。③病理变化的主要特征。④与临床病理联系），将每一项分成四个评价等级：第一，完全符合。第二，比较符合。第三，一般符合。第四，不符合。 　　1.3 病理实验教学评价形式 　　第一，考试。对两组学生进行统一的学期结业考试，教考分离，在试题库中随机抽取考题，统计两组学生的总成绩。 　　第二，问卷调查。调查问卷内容主要包括以下内容：①学习兴趣。②学习效率。③交流能力。④合作能力与师生关系。⑤自学能力。⑥临床思维能力。⑦课堂教学氛围。⑧学习任务。⑨知识的记忆与理解。下一学期再次对实验组学生进行调查问卷，对临床课教学是否有更大帮助。 　　1.4统计学方法 　　采用spss17.0数据处理软件进行综合处理，计数资料以(x-plusmn;s)表示，采用X2检验,计量资料比较采用t检验,p＜0.05，具有差异统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组学生考试成绩分析 　　实验组学生平均考试成绩（80.2plusmn;8.9）显著优于对照组（70.3plusmn;9.4），p＜0.05，具有差异统计学意义。具体情况见表1： 　　表1 两组学生考试成绩分析 　　注：*：p＜0.05. 　　3 讨论 　　病理学是临床医学与基础医学之间的纽带，主要站在形态角度分析疾病产生原因、机制、发病规律以及疾病本质，其实践性与主观性非常强[2]。实验教学方式能有效提高学生学习兴趣，对于提高学生的知识掌握与灵活运用能力有重要作用。传统的病理实验教学，师生之间缺乏有效交流、教学效率比较低、教学形式单一，进一步抑制了学生创造性与主动性的发挥。笔者认为改变传统的教学评价方式，积极开展多元评价教学方式，有助于提高教学教学能力以及学生学习兴趣。 　　随着评价指标的多元化，让学生从“被评价者”积极转变为“主动给评价者”，进一步提升了学生的学习主动性与积极性，提高了学生对病理实验课的教学期待[3]。另外，教学评价内容，全都是理论教学的重难点，这对于更有效地指导学生学习、提高基础知识掌握能力有重要作用。每次实验课结束后，教师都要结合学生的