多发伤急救与急诊创伤救治模式的探讨.docVIP

精品论文 参考文献 多发伤急救与急诊创伤救治模式的探讨 邓中波 (安徽省第二人民医院急诊外科 230001) 【摘要】 目的：探讨多发伤急救与急诊创伤救治模式。方法：本次选取100例多发伤患者，均为我院急诊科2014年4月至2015年4月收治，随机分组，就传统急诊科救治模式（对照组，n=50）与创伤一体化救治模式（观察组，n=50）效果展开对比。结果：观察组确诊时间、入院ICU时间、住院时间均明显少于对照组，有统计学差异（Plt;0.05）。观察组MODS率为20%，死亡率为2%，明显低于对照组48%，14%，有统计学差异（Plt;0.05）。结论：针对多发伤患者，应用创伤一体化救治模式，可提高抢救成功率，增强急救效率，保障患者获得良好预后，具非常重要的实施价值。 【关键词】 多发伤急救；急诊创伤救治；创伤一体化救治模式 【中图分类号】R641 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）32-0101-02 近年来，社会经济取得的发展卓越成就带动了公众活动更趋多元化，交通运输业和建筑业不断发达，明显增加了高能量创伤的发生比率，严重多发伤属其中常见的一种类型。患者情况危急，有较高病死率，如何提高急救成功率，改善预后及患者远期生存质量，是医院相关科室工作的重点[1]。本次选取相关病例，随机分组，就一体化创伤急救模式效果与传统急救展开对比，现回顾如下。 1.资料与方法 1.1 一般资料 选取100例严重多发伤患者，男67例，女33例，年龄17～82岁，平均（34.5plusmn;9.1)岁。致伤因素：高处坠落伤12例，交通意外伤67例，暴力伤7例，锐器伤11例，其他3例。以颅脑损伤为主28例，腹部损伤为主24例，胸部损伤为主35例，其他四肢、骨盆、脊柱损伤为主13例。随机按观察组和对照组各50例划分，组间一般情况具可比性，无明显差异（Pgt;0.05）。 1.2 方法 1.2.1 对照组 本组应用急诊科传统救治模式，依据病情，在患者入院后，行呼吸支持和心电监护，对静脉通道开放，保持生命体征稳定，在病情许可的情况下，做CT、X线等辅助检查，对伤情评估，组织其他科室参与会诊，完成初步诊断后，依据脏器损伤程度、创伤部位，将患者向其他相应专科分诊，专科医生评估病情，确定手术是否实施，明确诊断后，确定有无急诊手术指征，无指征者，先ICU监护治疗，有指征者，完善术前准备，在手术室完成手术，并在术后入住ICU或送入相关科室。 1.2.2 观察组 本组病例应用创伤一体化模式救治，入院后，依据CRASH PLANA原则实施检查，即依据心脏、呼吸、脊柱、颅脑、动静脉顺序，完成体格检查，并制定治疗方案，评估病情演变特征，监测生命体征，行静脉通道开放，确保呼吸道通畅，立即气管插管或面罩给氧，依据需要取呼吸机应用，对呼吸进行辅助。病情较危急求，切开气管，行中心静脉置管，胸腔闭式引流，均在急救中心完成上述急救。休克者，积极抗休克，患者有呼吸心跳停止时，行心肺复苏。同步实施X线、B超检查，明确诊断后，由急诊医生对患者有无急诊手术指征确定，具备手术指征者，在急诊外科对术前准备完善，并通知创伤外科，立即到手术室开展手术，针对暂无手术指征者，送入急诊ICU，实施监护治疗。所开展的急诊手术以抢救对患者生命构成威胁的损伤为主，包括损伤控制性手术和确定性手术，行损伤性控制手术者，依据病情，再完善后期确定性手术。 1.3 指标观察 记录两组确诊时间、入住ICU时间、住院时间、多器官功能衰竭综合征（MODS）率及死亡率。 1.4 统计学分析 文中涉及数据均在SPSS13.0中输入，组间计量数据应用（x-plusmn;s）表示，计量资料行t检验，计数资料行X2检验，Plt;0.05差异有统计学意义。 2.结果 观察组确诊时间、入院ICU时间、住院时间均明显少于对照组，有统计学差异（Plt;0.05）。观察组MODS率为20%，死亡率为2%，明显低于对照组48%，14%，有统计学差异（Plt;0.05）。临床情况见表1。 3.讨论 近年来，随着危险因素的增多，发生严重创伤事件的几率明显增高，此类患者从入院、检查、生命体征监护到急诊手术，每个环节如何及时有效处理，均关乎到急救成败[2]。传统急救模式为医院急诊科接诊，请相关专科会诊，对是否手术加以确定，易出现科室配合不到位，责任分工不明确的情况，使最佳的手术时机延误，且因专科细化引发的专业局限性，无法综合评价患