ELISA和荧光RT-PCR检测手足口病EV71的比较.docVIP

精品论文 参考文献 ELISA和荧光RT-PCR检测手足口病EV71的比较 淮安市疾病预防控制中心 江苏淮安 223001 摘要：目的 采用ELISA法和荧光RT-PCR法分别检测手足口病EV71，比较两种方法的差异性。方法 严格按ELISA法和荧光RT-PCR法的操作要求分别检测221 例临床标本手足口病EV71。结果 两种方法检测EV71的结果 221份标本，ELISA法阳性51例，荧光RT-PCR法阳性55例。两种方法比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 结论 本实验结果表明，两种方法的灵敏度分别为28.2% 和30.4%，特异性均为100%，两者比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 关键词：手足口病；肠道病毒71型；柯萨奇病毒A组16型 手足口病（hand-foot and mouth disease，HFMD）常见于婴幼儿发病，临床主要表现为发热和手足口病疱疹，重症病例出现呼吸、中枢神经系统损害，病情进展迅速而致死亡。手足口病由多种肠道病毒引起，主要是肠道病毒EV71 型和柯萨奇病毒A16［1］。对手足口病尤其是重症患者的早诊断、早治疗十分重要。作者用ELISA法和荧光RT-PCR 法检测了221 例临床标本，比较两者的灵敏度和特异性，以探讨两种方法的临床应用价值。报道如下。 1.1 材料 样本来源各县、区疾控中心及各医院在2013年送检的可疑病例，聚集性感染病例和所有重症病例样本，其来源有肛拭子和咽拭子、疱疹液等，样本采集后用冰盒运送至实验室。 1.2 仪器与试剂 ELISA 法：EV71-IgM 检测试剂盒由北京万泰公司生产。荧光RT-PCR 法：EV71 核酸检测试剂盒由江苏默乐生物科技有限公司生产。 1.3 方法（1）标本采集：ELISA 法：采集静脉血2ml，37℃水浴30min 后，3000r/min 离心3min，取血清进行检测。荧光RT-PCR 法：用专用棉拭子于咽后 壁和扁桃体部位采集患儿咽拭子标本，采集后迅速放入保存液中，1h 内送检。（2）测定方法：ELISA 法：严格按试剂盒操作说明书进行操作。结果解释：吸光度A 值ge;临界值者为阳性，吸光度A 值lt; 临界值者为阴性。荧光RT-PCR 法：采用胍盐裂解的柱式离心法提取样本中的EV71 病毒RNA，用PCR 结合Taqman荧光探针技术检测咽拭子样本中的EV71 病毒。整个实验过程严格按试剂盒??作说明书进行操作。结果解释：样品Ctlt;35.14 并且呈典型S 型扩增曲线，判为阳性；样品Ctgt;38.40 或无典型S 型扩增曲线，判为阴性。 1.4 统计学方法 采用SPSS19.0 统计软件。比较两种方法间阴阳性标本数的分布构成差异，采用chi;2 检验；比较两种方法间阳性率的差异，采用两个样本率差别的假设检验。以Plt;0.05 为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两种方法检测EV71的结果 221份标本，ELISA法阳性51 例，荧光RT-PCR 法阳性55 例。两种方法比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 2.2 两种方法检测EV71 的灵敏度和特异性比较181例临床诊断手足口病患儿中，ELISA 法检出阳性51 例，检出率28.2%；荧光RT-PCR 法检出阳性55 例，检出率30.4%。对照组40 份标本两种方法均未检测出阳性标本。ELISA 法、荧光RT-PCR 法的灵敏度分别为28.2% 和30.4%，特异性均为100%，两种方法的灵敏度和特异性比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 2.3 两种方法的诊断符合率 两种方法的阳性符合率为96.1%，阴性符合率为96.5%，总符合率为96.4%。ELISA 法检出51 例阳性的标本中荧光RT-PCR 法检测49 例阳性，2 例阴性，经进一步检测证实，2 例标本为类风湿因子阳性。而170 例ELISA 法阴性的标本中荧光RT-PCR 法检测有6 例为阳性，荧光RTPCR法灵敏度略高于ELISA 法，但差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 2.4 不同性别对两种检测方法检测结果的影响 221例标本中男孩为119 例，女孩102 例，ELISA 法检测的阳性率分别为男孩28.6%（34/119）、女孩26.5%（27/102），荧光RT-PCR 法检测的阳性率分别为男孩30.3%（36/119）、女孩28.4%（29/102）；两种检测方法检测的男孩和