关于福布斯对卢梭民族概念的批判.pdfVIP

2010年 7月 July2010 ●博士论坛 关于福布斯对卢梭 民族概念 的批判 林壮青 (华侨大学 哲学与社会发展学院，福建 厦门361021) [关键词]卢梭 ；民族；前政治的族群；人之分裂性 [摘 要]在对卢梭 民族概念的许多阐释 中，福布斯的阐释有其特别之处，他从卢梭所谓人的分裂性 出发，把卢 梭的前政治族群看作对这一分裂性的克服，从而把卢梭的民族定义为这一前政治的族群，因此他得出卢梭是民 族主义者的结论。但通过对前政治族群之语言、风尚，及 自尊性质的考察 ，我们认为卢梭政治哲学的出发点是 独立的个体，而不是前政治的族群，从这个角度看，卢梭决不是一个民族主义者。 [中图分类号]13091 [文献标识码]A [文章编号]1008—2638(2010)04—0001—04 卢梭的理论总是充满争议，在民族主义这个 问题上，也 是福布斯的独特之处。 不例外。其中有一种观点把卢梭 的民族等同于前政治的族 与大多数研究卢梭的学者一样 ，福布斯的出发点也是 自 群。从而 ，在这个意义上，把卢梭看作民族主义者。福布斯 然人的善与社会对 自然人的败坏而造成的人的分裂性。但 (Forbes)认为，“当民族意指共同的语言和生活方式 ，而民族 与其他人不同，福布斯认为卢梭是以前政治的族群克服这种 主义意指国家的疆域应该与前政治的或社会学的存在 (enti— 分裂性的。[2Jp234 第一 ，他简述了卢梭关于人分裂性 的观 ty)相一致 时 ”，“卢梭 的理论与 民族 主义有着亲缘关 点，他对这个分裂性的描绘重点放在人的社会化之错误上， 系”。[2¨”库勒(Colder)也强调r这个前政治 的因素在卢梭 而不是放在 自然人 的善上。第二，他认为，卢梭把这个社会 民族概念f}I的重要性。 化的错误归结为 “错误的教育”。根据 《爱弥尔》，我们认为 卢梭赞美 自然，在一定的条件下，他理想的政治共 同体 这个教育应该做宽泛的理解，即 自然的教育，人的教育与事 也模仿前政治的 自然族群 ，但这并不能简单地把卢梭的民族 物的教育 ，总之 ，这一切都与政治制度有关。第三，他指 出 概念等同于这个前政治的自然族群，而忽略卢梭所强调的条 了，卢梭医治这种分裂性的方法：要么做一个 自然人，要么做 件。福布斯之所 以把卢梭的民族等同于这个前政治的族群， 一 个公民。 是因为他认为卢梭的这个前政治的族群可以克服现代人的 这一切都无可非议，即与其他人对卢梭的看法没有二 分裂性，这是这个定义的独特之处 ；但即使我们同意福布斯 致。但在最后一点上，他把前政治的族群与卢梭的民族概念 的这个观点 ，我们认为也不能得出这个结论，因为他对这 个 联系起来。他认为 ，在一个缝康 的共和国，公民之间联系的 族群的性质判断是错误的。 纽带除了共和 围的法律 ，并因此而产生 的村l互尊重 的义务 一 、 福布斯 民族定义的新特点 外，还应该包括这个共和同建立之前人们之间的和睦一致 ， 要理解卢梭的民族概念，我们面临的一个问题 ：概念的 即共同的 “起源 、利益和习俗”。L23~35同时，他认为，某种 “民 适用性。民族学、人类学、社会学 ，甚至政治学 l【l关于种族、 族的情感 (1lationa|feeling)”或 “族群性 (ethnieity)”可以克服 民族、民族主义等概念郁彳f{难完全恰当地表达或概括卢梭的 “资产者社会”这种错误的社会性与堕落的道德。i2]1~35因此 ， 思想。普拉特纳(Plattner)指出，卢梭