创业板上市公司IPO前后财务绩效比较探究.docVIP

创业板上市公司IPO前后财务绩效比较探究 　　【摘 要】 文章以2010年在创业板市场上市的115家上市公司为研究对象，从盈利能力、资产质量、债务风险和经营增长四个方面的财务数据入手，对创业板上市公司IPO前后的财务绩效展开比较研究，结果显示，创业板上市公司IPO后业绩显著下滑。在对结果进行分析的基础上，提出了完善创业板市场的相关政策建议。 【关键词】 创业板； IPO； 财务绩效 一、引言 目前，中小企业的发展已经成为我国经济发展中非常重要的一部分，但对于中小企业来说，融资困难的问题一直是阻碍其发展的主要因素之一。2004年中小板的设立虽然在一定程度上拓宽了中小企业的融资渠道，但是无法从根本上解决中小企业巨大的融资需求。经历了长达数十年的筹备和积淀，2009年10月30日，伴随着特锐德、泰岳、乐普等28家公司的集体挂牌上市，创业板市场在深交所正式拉开序幕。创业板市场也称为第二板市场，其发展能力极强，截至2012年12月底，已有350多家企业在创业板上市。创业板的成立，不仅为我国的中小企业和新兴公司特别是具有发展潜力的高成长性中小企业提供了一条新的融资渠道，而且为风险投资提供了一条正式的退出机制，广大投资者获得了更多的投资机会，也使中小企业看到了柳暗花明的新景象。然而，相对于主板和中小板市场来说，创业板市场的进入门槛较低，其未来的盈利能力和发展情况较难预测，风险较大。那么，承载着众人希望的创业板能够为中小企业带来怎样的发展机会？财务状况有什么变化？能否使中小企业摆脱制约其成长的融资桎梏？从创业板上市公司的财务数据入手，对其IPO前后财务绩效进行比较研究，考察创业板市场是否存在“IPO效应”即上市后公司业绩下滑，明确其财务状况显得尤为重要。这不仅有助于企业的自身发展及利益需求，更加有助于整个创业板市场的不断完善和整体绩效的不断提高，具有重大意义。 二、文献回顾 就国内外来说，首次公开发行股票（Initial Pulic Offerings，IPO）的理论研究一直是金融、经济、会计界研究的热点之一。IPO指的是企业通过证券交易所首次公开向投资者发行股票，以期为企业发展募集资金的过程。对IPO的研究最早始于美国，Ritter（1991）是对IPO前后企业绩效研究最早的学者之一，他认为IPO公司在上市后几年的绩效弱于市场表现。Jain，B.A和Kini，O.（1994）区别于Ritter所作的横向比较，以总资产利润率和经营活动现金流量等主要财务指标，实证分析了1976—1988年间在美国上市的682家公司IPO后的经营业绩变化情况，他们在公司自身时间和同行业两个角度展开比较后发现，样本公司在IPO后经营业绩均显著且持续下滑并呈现出“倒V型”。他们把这种在IPO后上市公司经营业绩持续下滑的现象称为“IPO效应”。在此之后，Goergen，M.和Rermeboog，L.（2003）以英、德两国股票市场在1981—1988年IPO的公司为研究对象，从IPO后的股权变动对上市公司经营业绩的影响进行了研究，指出公司在IPO之后也出现了经营业绩下滑的现象。随后，Trautena和Schulz（2006），James和Marsha Pearce（2008），Scott Latham和Michael Rraun（2010）等人从不同的研究角度及影响因素出发，通过对国外一些股票市场样本公司的研究发现，大部分股票市场的上市公司IPO后均存在明显的“IPO现象”。就我国理论界来说，国内学者关于IPO领域的研究主要集中在IPO抑价、企业上市动机和IPO的长期表现三个热点问题上，而对“IPO效应”的研究相对较少且较晚。研究始于香港学者Aharony，J.、Lee，C.W.J和Wong，T.J（2000），他们以1992—1995年IPO的83家B股和H股上市国企为样本，对其进行IPO前后绩效变化情况的实证研究后发现样本存在“IPO效应”。随后，卢文斌、朱红军（2001）和洪剑峭、陈朝晖（2002）都以我国1996年A股上市公司为样本，从财务指标入手对“IPO效应”进行了研究，证实A股市场存在“IPO效应”，且股权结构是影响业绩的因素之一。随后，黄品奇（2006）、李晓霞（2009）和周孝华、吴宏亮（2010）等均以不同的方法和视角对主板、中小板等市场进行了“IPO效应”的研究，证实“IPO效应”确实存在，且具有一些影响因素。 基于国内外的大量文献研究可以看出，“IPO效应”在国内外股票市场是普遍存在的现象，且国外学者对IPO前后绩效变动的理论分析和实证分析的研究较早、较为深入；对于我国来说，大多数学者的研究主要集中在主板和中小板市场，创业板成立时间较短，各项制度尚不完善，学者对创业板市场IPO前后财务绩效的考察相对