两岸四地货币一体化经济可行性研究.docVIP

两岸四地货币一体化经济可行性研究内容摘要：本文借鉴Frankel（1999）的最优货币区内生性假定和动态博弈的相关内容分析货币合作问题，从理论层面上研究两岸四地各经济体之间满足最优货币区的内生性假定，笔者认为各经济体应以动态博弈推动货币一体化；然后文章通过实证检验两岸四地货币合作是否存在“内生性”，结果表明，两岸四地符合货币合作的内生性假定。 关键词：最优货币区内生性理论 动态博弈 货币一体化 两岸四地 自2009年7月在上海、广州、南京等城市开展跨境贸易人民币结算试点后，我国迈出了人民币走向国际化的关键一步；而2011年中国香港离岸人民币市场的初步形成，更有助于提升人民币在国际货币体系中的地位。本文围绕中国内地、中国香港、中国澳门和中国台湾两岸四地货币一体化问题，使用最优货币区的内生性假定来分析在大中华区建立两岸四地统一货币的可行性分析。 相关文献综述 Frankel和Rose最早于1997年提出最优货币区标准的“内生性”概念，他们从最优货币区的两项重要标准—贸易一体化和经济周期相关性之间的相互作用出发，指出最优货币区标准会随时间而改变，并提出了货币区中可能存在自我强化的内生性假说，即国家间的贸易一体化和经济相关性之间同向发展，那么一国事先不满足OCA标准，加入货币区后可满足OCA的各项标准。Artis和Zhang（1997）研究发现欧盟国家商业周期相关性1980年开始不断提高，越来越多的国家面临的不对称冲击在不断减少；Frankel和Rose（1998）选取了21个工业化国家，得出国家之间贸易联系越紧密，经济周期越对称的结论；Rose和Engel（2000）对世界范围的货币同盟成员间的贸易联系和经济趋同性进行实证研究，证实货币同盟之间的双边贸易额是使用独立货币国家该值的3倍，且货币同盟成员之间的商业周期更加同步；Alesina、Barto和Tenreyro（2002）考察了货币联盟和贸易额的关系，发现具有合理的商品替代弹性假定的条件下，贸易往来紧密的国家将从使用同一货币中受益更多。 国内关于最优货币区内生性理论的研究大多数是建立在Frankel和Rose的基础上，万志宏（2003）通过对东亚地区进行实证检验来揭示区域内生性假设在东亚地区是否成立，结果发现在宏观经济对称性和贸易联系之间存在明显的正向关系，即东亚地区满足内生性假设；洪林（2007）认为东亚地区只有经济开放性标准满足传统的最优货币区标准，其他指标还达不到最优货币区的标准，他认为东亚各经济体应主动推进货币合作从而获得事后满足最优货币区的条件；周念利（2007）对两岸四地货币合作基于“内生性假设”进行实证研究，使用供给与需求冲击的对称性替代了Frankel和Rose的经济周期相关性，动态考察了贸易一体化与经济冲击对称性之间的关系，结果发现两岸四地不满足实现货币合作的动态约束条件；崔晓燕（2008）对东亚地区进行最优货币区内生性假定的实证检验，研究结果表明，东亚地区的双边贸易关联度与经济周期相关性之间存在显著的正相关性，但与欧盟国家相比，东亚经济体两者之间的相关系数比较小，表明在经济条件方面东亚地区目前虽然基本满足组建最适度通货区的动态约束条件，但并不适宜组建单一、全面的最适度通货区。 两岸四地货币一体化的理论分析 （一）最优货币区内生性假定与通货区的自我强化 Frankel和Rose（1998）认为使用各项标准来判断最优货币区的方法是不可靠的，因为最优货币区标准间有内生性、贸易开放度和经济对称性等标准，货币一体化会提高国家间需求冲击和供给冲击的对称性，从而提高经济周期的一致性，所以，一个国家有可能事前不满足货币合作的标准，但事后满足最优货币区的各项标准，从而获得货币合作的长远收益。 Frankel（1999）进一步明确提出了最优货币区内生性假定，并说明了这种动态关系，如图1所示。横坐标是潜在货币区的区内贸易联系（反映贸易一体化程度），纵坐标是潜在货币联盟成员的产出对称性，反映经济周期一致性。随着区内贸易联系的增加，加入货币区的收益将上升；而随着产出对称性的增加，放弃独立的货币政策和汇率政策的成本将下降，因此使参与者加入货币区净收益为零的临界线（OCA线）斜率为负，即区内贸易联系与产出对称性具有替代关系。OCA线右上方代表潜在货币区的成员国应该组成货币联盟，获得的收益大于损失的成本；在线的左下方意味着加入货币区的将招致净损失。 假定地区1当前处于图1中的Q1点，就短期看该国加入货币区会招致净损失，但是如果在贸易联系和产出对称性之间存在正向的联系，即图1中RR1曲线的斜率为正值，则加入货币区会减少外汇储备成本和交易成本，促进区内贸易联系提高和产出对称性同步提高，降低加入货币区的净成本。当该国从Q1变为Q2时，从而使加入货币区的收益