两种人格力量较量-解读《雷雨》.docVIP

两种人格力量较量:解读《雷雨》人的内心是一个复杂交汇场，理性与感性的交融赋予了人的内在世界的充实完满，同时又犹如心灵两极的砝码，总是倾向天平的一边而无法平衡人心的两极。宛如曹禺在《雷雨序》中所谈到的当时写作的心情：“不是恨便是爱，不是爱便是恨。一切都是走极端，要如电如雷地轰轰地烧一场，中间不容易有一条折中的路。”《雷雨》是一部具有哲理性的悲剧，其中所表现的悲剧，既不是阶级对立、等级压迫。确切地说，《雷雨》展现了人自身所潜藏的一种内在的、偶然的、盲目的、人所不能预约与控制的力量的残忍，即人不能完全把握自己的无能为力。笔者将从一个悲剧、两条主线，一条主线三个人物、四段爱情纠葛进行诠释。 一、第一条主线：周朴园与侍萍、繁漪的情爱纷扰 周朴园是剧中一个强悍、精明式的人物，与一切阻碍他愿望实现的人和事物斗争着。从某种意义上讲，他是文本中的理性符指，在他的人格力量里，“本我”基本处于被压抑状态，而“自我”与“超我”则呈现为释放状态，以他为表征的周家正是他极力建构的一个理性家园。然而当他个人情感与家庭利益发生矛盾时，他却总是在牺牲前者之后又在内心深处眷念不舍，摇摆于理智与情感的两端之间。于是，他既制造了他人的悲剧，也制造了自己的悲剧。其实，周朴园的悲剧就在于：他自觉地把传统的伦理观念内化为自己的信念，却没有得到现实幸福与内心平静。 应该说，周朴园悲剧的总起源就是当年对侍萍的遗弃。周朴园身为封建形象的缩影，无论是他的“门当户对”、“明媒正娶”的正统婚姻观念，抑或是他那“父为子纲”、“夫为妻纲”的传统道德观念，都表明他深受中国传统文化中的“儒学”的浸染。于是，阶级对立与门第悬殊构筑了他和侍萍之间的爱情壁垒，从而也注定了他们的爱情悲剧是一场没有结果的爱情游戏。不可否认周朴园当初是爱侍萍的，在他青春年少、激情勃发时，侍萍的妙龄美丽、温柔娴熟荡漾了他的激情。也许他们都曾预料到那种门当户对、父母之命、媒妁之言等封建传统理念，会使他们在当时的社会意识形态话语下无法正式联姻。然而，当情爱与理念在心灵碰撞冲突时，却最终还是情爱逾越了理念。因为那时他们尚处于情感的冲动期，均是感性行事。那时的侍萍年轻，无丰富的社会阅历，根本没有意识到理智思维和道德的力量，已使传统封建文化观念内化为周朴园大脑里根深蒂固的思想积淀。当他们的情感交流、宣泄、满足经历了若干年后，一旦年轻的冲动缓冲下来，炽热的恋爱便开始降温，他们的关系也逐步进入感情的冷却阶段。此时周朴园的理念开始苏醒，灵魂深处的传统文化意识重新抬头逐占上风，他开始理性地思考这段情感，他深知自己的身份，如果娶侍萍为妻，不仅会有辱门庭遭致反对，而且会让他丢尽脸面，为现实所不容。此刻，在周朴园的心里，他和侍萍的爱情时仅“有了男女之间的相互吸引还不够，他们个人的感情永远没有家庭、社会的认可重要。”鉴于此，当主体思想与当时社会意志相冲突，周朴园的“超我”力量还是制服了“本我”欲求，他权衡再三，还是重誉轻情地舍弃了侍萍。最后，他真挚的感情屈尊在卑贱的理论之下。而温柔、善良、敦厚的侍萍，面对这场情爱纠葛的伤害，她的个性决定了她没有反抗而是认命，选择了感情逃匿之旅。她的心里，尽管有对周朴园的恨，也依然荡存着丝丝缕缕的爱，只是在她的潜意识里，“本我”被束缚在沉重的“超我”中，内在本能欲求被来自外来力量以社会法则为代表的“超我”镇吓住了。现实的残酷、社会的残忍让她的“本我”根本无法与“超我”抗衡。于是，她索性抹杀了自己的主观臆想，只求平安过完一生。 然而，就在周朴园尚在沉浸于失去侍萍的伤痛之中，繁漪这一大家闺秀明媒正娶地进入了周家。表面看这是一桩既符合现实标准也吻合封建规范的美满婚姻，实际上却只是一个徒有华丽外表而无感情实质的婚姻空壳。繁漪“她的性格中有一股不可抑制的蛮劲，使她能够忽然做出不顾一切的决定。”她敢爱敢恨，敢作敢当，敢于自由舒展自己的个性，她那任性、傲慢、叛逆的性格显然与周朴园极不协调，是周家琴弦上极不和谐的一根琴线。周朴园虽不爱繁漪，但“休妻”之事也有损名声，于是只有规范繁漪。他强硬地对待繁漪，为了维护他的理性家园极力塑造她。他强迫她治病、喝药，认为繁漪真有病，否则大家闺秀怎不具备应有的大家规范。的确，繁漪仅有符合传统女性标准的外在要求（硬性条件）却无内在品行，相反，侍萍却有符合传统女性标准的内在德行而无外在条件（家庭门第）。就本质来讲，是侍萍而不是繁漪吻合周朴园的妻性标准及期待视野，这就必然导致了周朴园对繁漪的冷落，偏偏繁漪又是一个“雷雨式”的人物，一个具有强烈“本我”意识的女性，周朴园使她曾经用少女纯真梦幻过的幸福自由爱情顷刻被冷酷无情的婚姻现实击裂得支离破碎。周朴园对她越是步步进逼，她的反抗愈是节节加码，并由弱到强，从防守到进攻，由忍顺到颠覆。这在“避吃药”、“逼看病”、“深夜赏雨”、“剧终