高职院校学生综合测评体系要素研究.docVIP

高职院校学生综合测评体系要素研究高职院校学生综合测评体系是高职院校根据国家的教育方针以及学生的就业实际，采用科学的方法制定出的符合高职院校教育目标的测评体系。当前，这个体系已经成为高职学生评优评先、用人单位选择毕业生的依据。但从现实的角度来说，这个体系存在着许多不尽人意的地方，需要我们去进行改善和健全。 本文通过课题组研究开发出来的软件对我校学生综合素质测评体系中的主要成分进行分析，以求发现体系中存在的问题和不足，从而建立起一个更完善、更合理、更符合高职院校学生实际的综合测评系统。 一现有的综合测评体系 综合测评得分=品德测评得分×15%+学业测评得分×65%+文体测评得分×10%+能力测评得分×10%。品德测评得分=基本分×50%+形势课×20%+奖励分×30%；学业测评得分=基本分×90%+奖励分×10%；文体测评得分=基本分×50%+奖励分×50%；能力测评得分=基本分×50%+奖励分×50%。 品德、文体、能力的基本分是综合测评工作小组（班主任、班长、班干部和非班干组成）和班主任在听取相关同学的盘点的基础上，结合同学的平时表现，评出来的合成分数=综合测评小组×70%+班主任评分×30%。而奖励分则=本人原始奖励分÷年级最高原始奖励分×100×30%。本人原始奖励分是学生自己根据平时参加的活动（品德、文体、能力分门别类）所应评上的分数和。 学业测评的基本分=本人学年平均分绩点÷年级或专业学年最高平均学分绩点×90%。学业测评的奖励分=本人原始奖励分÷年级最高原始奖励分×100×10%。 二现有综合测评体系的不足 第一，综合测评公式比例不合理，未能全面反映学生的综合素质，无法正确引导学生全面发展。从综合测评体系设立的目的上说，综合测评体系的建立是为了评价学生上一年在各方面所取得的成绩，结果用于评优评先，以求鼓励学生全面发展，类似于管理学上的绩效评价激励理论。但是，就当前评价体系的比例来说，学业测评比例高达65%，而作为反映学生身心健康、学习能力、创新能力等重要综合素质的指标只占到可怜的35%。试问，这样一个测评公式所计算出来的公式，有什么可能可以全面反映学生的综合素质，有什么可能可以引导学生全面发展。 第二，综合测评体系中的学业测评没有科学区分开考试课和考查课的地位，影响着综合测评的效果。从面文学业测评的公式中，我们不难发现，学业测评中区别考试课和考查课地位的指标是平均分绩点，也即学分。这样简单的区分笔者认为是不严谨的，因为考试课和考查课无论在学习任务量上，还是在专业相关性上，甚至在考试方式和评分上，都是有着重大的差别的。单单靠学分的差别，根本无法科学地反映两者之间地位的差异。这种差异，将直接影响学业测评成绩的科学性，从而令综合测评的效果大打折扣。 第三，综合测评评价指标缺乏针对性，未能切合实际地培养学生的综合素质。就当前我们综合测评的指标来说，在很大程度上是缺乏对学生活动与社会真正需要的人才素质之间相关关系的深入分析与探讨的，所以无法正确地引导学生培养自身的素质。这主要体现在以下两个方面：第一，专业素质地位没有突出。何以见得呢？先从学业测评的角度来说，当前的学业测评学业成绩比例高达90%，也就是说，还是成绩至上。而关于专业素养、创新素质、实践能力体现的比例只有可怜的10%。因此，笔者认为，现行的学业测评是无法准确地体现学生专业水平的。而关于其他方面的测评，专业的地位也难以得到体现。其他方面测评的成绩除品德测评外，都是由综合测评小组打分和奖励分构成的。经本课题组的调查，由于当前综合测评的标准比较模糊，所以综合测评小组的打分往往是无差别的打分甚至是随便分。因此，这个分数，在测评学生专业素质和引导学生提高专业素质水平上是乏善可陈的。至于奖励分，仅仅就是根据学生参加活动的等级以及所获得的奖项将其考分化，根本没有真正考虑到学生专业发展的需要和社会对专业人才的素质要求。例如，一个电子系的学生，因为书法比较优秀、文笔较好，所以平时参加相关的活动较多。根据我们现行的综合测评体系，自然而然他的综合测评成绩会比较高。所以，在学校的评优评先中他往往能脱颖而出。长此以往，他很有可能会形成一种舍本逐末的做法—为分数而利用自己的长处参加特长活动却忽略了对自身专业活动的参与，从而影响了自己专业素质的提高。当然，鼓励学生充分发挥自己的长处无可厚非，但“专业为先”应该是前提。而在当前的综合测评体系中，这个前提却没有得到应有的体现。第二，综合测评的评价指标缺乏指向性。所谓的指向性，简而言之，就是指综合测评应该通过评价指标去引导学生培养符合自己将来发展需要的素质。这种具有指向性的评价指标，在系与系之间、专业与专业之间，应该有所区别、有所不同的。即，一个学电子的和一个学中文的，在进行综合素质的培养时应该是有