科学的政治化与科学的民主化——评《民主政治中的科学专业知识、制度与代表》.pdfVIP

《科学与社会(辎6) 评 论 科学的政治化与科学的民主化 ——评《民主政治中的科学： 专业知识、制度与代表》 李正风 (清华大学社会科学学院) 在当代社会，从全球变暖到生物技术，科学与政治越来越紧密地缠绕在 一起，科学与政治的关系成为人们关注的重要问题。《民主政治中的科学》 试图探讨的是如何以及为什么能够通过科学的民主化来应对科学的政治 化。 对科学的政治化，一种常见的态度是持鲜明的拒斥和批评立场，主张科 学在本质上与政治无关，应该把政治排除在科学之外，让科学摆脱政治的影 响和干预。这种立场实际上预设了存在一种“纯粹的科学”，这种科学揭示 的是自然的“真相”，与价值或利益无涉，科学家也因此成为真理的代言人。 在作者看来，这种企图回复到科学价值中立的“黄金时代”的做法很难达到 预期目的，因为这种态度建立在科学与政治的二分法之上，但事实上这种二 分法只是一种幻象，科学价值中立的“黄金时代”也只在想象中存在。 STS领域的研究已然表明，科学本质上是社会建构的，政治是重要的 社会力量之一，因此科学不可能远离政治。科学不但是政治化的，而且还将 不断地再政治化。 但如果因此武断地走向另一个极端，认为科学本质上就是政治，则是一 种简单化的做法，会导致科学中“政治的泛滥”和权力的滥用。因为这种态 度消解了科学与政治的边界，同样无助于问题的解决。作者事实上是把科 学和政治的边界本身作为耐人寻味的问题进行探讨，作者试图“变换战线”， 打破科学与政治的二分法，而不是站在预设的科学与政治的边界的某一边。 116《科学与社会(sS) 作者重点探讨的是当前常见的另一种回应科学政治化的做法，即推动 非专业人员参与到科学活动中，通过外行的参与来提升科学政策、专业知识 和研究活动的有效性与合法性。在作者看来，这种回应方式虽然前景更为 明朗，但却远没有发挥其内在潜力。外行参与往往难以对科学的政治产生 重大影响，而且公民参与的种种努力往往被技术官僚化的决策过程所吞蚀。 这事实上涉及到专业知识、公众参与和政治决策的关系问题，涉及到对“民 主政治”和民主制度的反思。 这样，作者实际上给自己提出了两方面的任务：其一，打破科学与政治 的二分法；其二，从科学与政治的关系出发思考民主政治、民主制度。由此 本书从总体上便包含了两个部分。第一部分探究关于科学与政治的自由主 义唯理论二分法的历史及概念起源，表明这种二分法是如何与另一个相似 的二分法(直接民主和代议制民主的二分法)相互关联并相互建构的。第二 部分则试图提出并阐释一种分析代议制民主的新视角，并力图避免当代科 学与政治之间的二分法及其缺陷。 个核心概念的深入分析。在作者看来，科学和政治共享着这个概念，科学家 被视为自然的代表，民主政治中的政治家则被看作是选民的代表。在作者 看来，政治和科学中“代表”一词的重叠及相似性，意味着同步地研究它们将 会非常有意义。作者试图通过对历史的重新认识，说明科学中的“代表”与 政治中的“代表”在历史上是相互交织的，而且长期以来，这两种代表的基本 类型通过多种方式塑造着彼此。作者不仅意识到科学中的“代表”与政治中 的“代表”的关联，而且努力利用多种思想资源揭示以往对科学和政治中“代 表”概念认识的偏差，并提出了自己的观点，即认为“不论是科学的代表还是 政治的代表，实际上都是一种调解实践，其目的是用来转换其所描述的事物 的意义”。换言之，作者提出了一种关于政治和科学中“代表”概念的新认 识，即将它们视为参与和转译其所代表对象的一种协调实践活动。 在作者看来，无论是政治代表还是科学代表，均无法提供一种没经过协 商就直接通往实在的路径。科学能够使民主更具有反身性，——也就是说， 更有根据、更有说服力、更为慎重——但是科学并不是自然之镜，政府的决 定也不能完美地反映出预先存在的大众意愿。将“映像”这层意思从代表的 内涵中移除出去，作者认为，应该将民主政治看作是一种集体代表的体系， 第5卷第4期2015年117 它同时持续地调动和转译自然界和公众。科学家不再是被动地观察原始的 自然；科学家通过各种方式与他们创造展现着的实体进行互动。科学家也 以各种不同的形式成为政治的参与者。 打破科学与政治的