论人大监督规范性文件之审查基准.pdfVIP

破终岛馐|未2014年第12期·专论 论人大监督规范性文件之审查基准木 李云霖 (湖南科技大学法学院，湖南湘潭411201) 摘要：宪法、立法法与监督法等确立的人大监督规范性文件的审查基准存在合法性标准简单 化、合理性标准抽象化以及操作性标准漏洞化等问题。成为制约规范性文件备案审查健康发展的瓶 颈之一。在借鉴作为宪法原则的比例原则内涵的三重审查基准基础上，人大监督规范性文件应建立 “二领域三阶层”的审查基准，从而更好地适应新时代的法制统一和完善全国人大及其常委会宪法 监督制度的要求。 关键词：比例原则：审查基准：规范性文件；指导案例 中图分类号：DF23 文献标识码：A 文章编号：1005-9512(2014)12—0060—11 成文法律、司法解释与指导案例并行时代的到来、“重大改革须于法有据”背景下授权立法的增 多，以及立法法修改后282个设区的市将可能获得立法权等因素的叠加，法律体系内部的协调统一 工作不仅提上了议事日程，而且成为推进法治中国建设不可回避的关键环节。人大对规范性文件的 备案审查虽然是我国最有权威的法制统一机制，但我们不得不面对的是，该制度在理论与实践中依 然存在许多不足，审查基准缺失就是关键问题之一。备案审查实务工作部门虽然结合审查实践对审 查基准加以充实或填补，但也难以掩饰该工作的困境。如2010年至2013年，公民、社会团体、企业事 业组织提出审查建议的情形不为外界所知：2009年和2010年，全国人大常委会对报送备案以及申请 审查的行政法规、地方性法规和司法解释的结果未作公布；自2011年起，对报送备案以及申请审查 的行政法规、地方性法规和司法解释的数目加以公开，但审查的详细结果依然没有透露。①审查基准 是规范性文件审查制度中最为重要与核心的内容，建构与我国实际相契合的规范性文件审查基准对 我国法律监督制度的发展具有非常重要的意义。 一、人大监督规范性文件的审查基准之现状 (一)人大监督规范性文件审查基准之发展 作者简介：李云霖。湖南科技大学法学院副教授、法治发展与权利保障研究所副所长。 木本文系司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目“原理与路径：案例指导的人大监督研究”(项目编号：13sFB2们1) 与教育部重大攻关课题“推进人民代表大会制度理论和实践创新研究”(项目缡号：，4JzD003)的阶段性成果。 ①上述统计结果来自中国法学会发布的2009年至2013年《中国法治建设年度报告》。 60 论人大监督规范性文件之审查基准 人大监督规范性文件的审查基准建立在宪法、立法法、监督法的基础上，它是指全国人大对其常 委会发布的规范性文件，全国人大及其常委会对国务院、最高人民法院、最高人民检察院发布的规范 性文件，地方各级人大及其常委会对其产生的政府、法院、检察院和下一级人大及其常委会发布的规 范性文件进行监督时所秉持的标准。在我国规范性文件审查制度的发展历程中，通过建国至今不同 的宪法与法律法规规定，可以依稀找到规范性文件审查基准发展的轨迹。我国1954年宪法中规定的 “全国人大常委会撤销国务院制定的同宪法、法律和法令相抵触的决议和命令”以及“改变或者撤销 省、自治区、直辖市国家权力机关的不适当的决议”分别采用了合法性与合理性标准。我国1975年宪 法则没有类似规定。我国1978年宪法规定，全国人民代表大会常务委员会有权“改变或者撤销省、自 治区、直辖市国家权力机关的不适当的决议”。可见，该宪法仅规定了合理性标准，而且监督对象仅 限于省级国家权力机关的决议。我国1982年宪法规定了合法性标准与合理性标准，分别体现在其第 象包括各级国家权力机关和各级国家行政机关的规范性文件。 宪法上的监督标准为法律作出细化规定奠定了基础，立法法、人大常委会监督法、地方组织法对 合法性标准与合理性标准分别加以了完善，并将各种应当改变或撤销规范性文件的情形加以具体 化。这主要体现在立法法第87条与人大常委会监督法第30条上。需要指出的是，法律在具体化过程 中将人大监督范围不断扩大，即将“最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具 体应用法律的解释”和“下一级人大及其常委会作出的决议、决定和本级人民政府发布的决定、命令” 纳入监督之毂。同时，根据人大常委会监督法第29策‘省级人大常委会对审查、撤销地方人大及其常 委会以及政府制定