论我国行政判例制度的构建——基于美国行政判例法与制定法互动之启示.pdfVIP

第29卷第6期 上海政法学院学报(法治论丛) V01．29．No．6 Journalof ofPoliticalScienceLaw 2014年11月 ShanghaiUniversity NOV．，2014 ●珐学论坛 论我国行政判例制度的构建 ——基于美国行政判例法与制定法互动之启示 承 上 30031) (西南政法大学，重庆4 01 摘要：我国已于2 0年建立了案例指导制度，但该制度下的行政案例指导并未对我国行政法治建 设进程中所遇困境有针对性的回应。首先，行政程序法典长期缺位，新《行政诉讼法》仍未正式推出，行 政案例指导无法发挥司法续造功能积极应对制定法的滞后与缺失。其次，行政案例指导虽能直接压缩法 官酌定权的弹性空间，却未能有效防止行政机关恣意裁量。美国联邦行政法的发展历程中，行政判例法 与行政制定法在行政机关法规制定、行政机关行政裁决、行政行为司法审查方面都有着良性互动。通过 对我国行政案例指导的现状分析，总结不足，借鉴美国经验，提出构建与我国行政制定法良性互动的行 政判例制度之建议。 关键词：行政案例指导；行政判例制度；制定法；美国判例法 中图分类号：DF74文献标识码：A 文章编号：1674-9502(2014)06-016-07 我国的案例指导制度与英美法系传统的判例制度无论是在理念上还是技术上都显现出诸多不同。① 尽管案例指导制度对于保障裁判的统一、保障法律的准确适用等具有十分重要的意义，但是我国行政 程序法典长期缺位，新Ⅸ行政诉讼法))未正式推出，行政法的成文形式漏洞和盲区较为凸显。当前行 政案例指导并未对我国行政法治建设进程中所遇行政立法不规范、行政裁量多恣意、行政诉讼多困顿 等困境起到针对性的回应。美国联邦行政法的发展历程中，行政判例法与行政制定法在行政机关法规 制定、行政机关行政裁决及行政行为司法审查方面都有着良性互动。因此，在推进“转变政府职能， 建立有限政府，规范行政行为，监督权力政府，完善权利保障体系”的行政法治建设进路上，分析我 国现行案例指导制度下的行政案例指导，借鉴美国行政判例法与制定法良性互动的经验，利用现有制 度与技术资源，在现行行政案例指导的基础上构建我国行政判例制度具有理论和现实意义。 作者单位：西南政法大学经济法学院 收稿日期：2014—10—15 ①首先在理念层面，我国案例指导制度的核心目标追求全国范围内的司法裁判的统一性，压缩法官自由裁量；而 英美法系的判例制度除了追求对本级和上级法院判决(先例)中的原则规贝4之尊崇，也追求将表面相似的案件区别开来， 并依照需要抽象的程度尽可能具体地、灵巧地抽出—般熹j2剧和原则，在司法裁判中推动原则规则之发展。其次在技术层 面，我国只有最高人民法院有权颁布指导案例，指导案例具有“参照”效力，援引问题并无规定；而荚美法系判例制度 先例并非仅为钦定典型案例，同一司法管辖区域内上级法院的“判决理由”(先例)对下级法院具有法律约束力，“判决 理由”作为之后法院裁判依据时，在其判决书中应被援引。 我国的行政案例指导现状 (一)现行案例指导制度的局限 志着我国人民法院系统正式建立了案例指导制度。①从2011年12月发布第一批指导性案例至今，最 高人民法院已发布7批共31个指导性案例。按照最高法院的《规定》，中国法院的案例指导制度是指 统一法律适用，由最高法院按照一定程序在全国各审级法院生效判决中选取并发布，以期今后“同案 同判”中具有“应当参照”效力的案例制度。案例指导制度是成文法下使用案例的一种新形式，旨在 强化司法的业务管理，其实质是统一司法、压缩法官的自由裁量权。虽然案例指导制度旨在一定程度 上统一法律的适用，约束法官滥用权力，但该制度在实践中也暴露出不足。 1．案例指导制度与司法解释制度形成功能上的重复 从案例指导与司法解释的制度来源角度观察，