代理乡镇国库改革趋势探析.docVIP

代理乡镇国库改革趋势探析摘要：乡镇国库是国库组织体系中最基层的组织单位，本文在对代理乡镇国库现行模式的利弊分析后，对其未来的发展趋势进行了探讨。 关键词：代理乡镇国库 趋势 由于基层人民银行只设在县（区）域一级，因此乡镇国库一般由人民银行委托当地商业银行或信用社代理。在相当长一段时间，代理乡镇国库对乡镇级预算收支的正常运行发挥着重要的作用。近年来，随着财税体制改革的推进和国库业务发展的不断加快，代理乡镇国库业务日渐萎缩，其存在的价值和意义也受到一定的质疑。本文以海南省代理乡镇国库模式为例，对乡镇国库未来发展趋势进行了探讨。 一、现行代理乡镇国库的基本情况 （一）代理乡镇国库业务开展情况 1、业务范围。目前，海南代理乡镇国库的业务类型主要包括非税业务和库款支拨业务。以往代理乡镇国库的主要业务税收业务已基本上收到市县级征收，并通过财税库银横向联网系统（TIPS）实现电子扣税直接集中收缴到各市县人民银行国库。另外，有部分市县非税收入也集中汇缴到市县财政部门在商业银行开设的“非税收入汇缴户”，按旬或月划转给人民银行国库。乡镇支出业务基本上是手工实拨，主要是社保支出和教育、文卫等专项经费支出，乡镇人员工资经费、行政经费基本实现了市县财政国库集中支付。 2、运行模式。目前，海南各市县代理乡镇国库业务的模式可以说是各不相同，在“乡财县管”改革前，代理乡镇国库一般都采用“传统模式”；“乡财县管”改革后，各市县代理乡镇国库根据财政体制改革开展程度的不同，主要采用了“上收模式”和“撤库模式”。具体来看： （1）传统模式。代理乡镇国库实施“传统模式”的大都是未实现“乡财县管”的市县，其特点是“一级乡镇政府、一级乡镇财政、一级代理乡镇国库”，代理乡镇国库一般都设在当地乡镇的农行或信用社网点。 （2）上收模式。实施代理乡镇国库“上收模式”的主要是已经实施“乡财县管”改革的市县。其特点是原有设在乡镇的代理国库上收到县级的商业银行（农行、工行）或农信社来代理，一般是一家商业银行或农信社为几个乡镇国库开设库款户，代理几个乡镇的业务；原有代理行已没有履行职责，已弱化为履行经收处的职责。 （3）撤库模式。乡镇国库实行“撤库模式”的特点是不再设置乡镇代理国库库款户，将原有乡镇代理国库库款户的余额全部转入到县级人民银行国库库款户，乡镇收支业务全部归并为县一级的业务，也就是说，乡镇相当于县级的一个预算单位来核算。 二、代理乡镇国库各种模式的利弊分析 （一）传统模式 在“传统模式”下，由于代理乡镇国库设置在当地乡镇，所以乡镇政府、财政部门和预算单位用款比较方便，乡镇财政与代理乡镇国库联系比较紧密。但这种模式下，弊端一是内控制度不健全。代理乡镇国库受制于管理和人员等多方面原因，对国库各项制度的执行情况不容乐观，部分制度形同摆设：如按国库制度要求配备2-3名专职国库人员的制度难以落实，并且从事国库人员大都为兼职人员，不能完全履行国库岗位职责。二是会计基础工作薄弱。如与征收机关对账流于形式，与当地财政部门的会计资料交接手续不全或未办理，存在风险隐患。 （二）上收模式 在“上收模式”下，好处一是适应“乡财县管”改革的需要，二是县级金融机构的内控管理、人员配备和会计基础工作要好于乡级金融机构，人民银行对其集中监管也更为有力，国库资金风险会相对有所下降。但“上收模式”下，也仍旧存在弊端：一方面，国库监管职责履行仍不到位，商业银行或信用社由于其“企业”身份的制约，在代理国库业务中难以真正履行监管职能，财税机关在观念上视代理乡镇国库为普通商业银行或信用社，没有接受代理国库监管的意愿：如代理乡镇国库在库款支拨时缺少监督制约机制，既没有同级财政部门提供的年度财政预算支出计划报告，拨付专款或预算外单位时，也未要求财政部门提供相关的文件，大额拨款不经审批而办理的现象较为普遍。另一方面，由于一家代理行往往代理几个乡镇的业务，代理乡镇国库工作量会增加，同时由于大部分乡镇库款支拨业务没有实施集中支付，所以乡镇财政要经常来回奔波，乡镇财政与代理乡镇国库的联系不太便利。 （三）撤库模式 实行代理乡镇国库收回人民银行经理的“撤库模式”，人民银行无论是在履行国库职能、服务地方政府等方面都较商业银行或信用社具有较大的优势，表现在一是国库资金在人民银行高度集中管理和相对封闭运行下有利于提高预算执行过程的监控力度和信息透明度，维护财政资金的安全；二是人民银行国库拥有先进的电子化系统，收入入库和库款支拨时间有效加快，有利于提高国库资金的运行效率。但弊端在于人民银行县市支库人员本来就少，将原有的乡镇国库的业务都集中起来，必然会增加工作量，因此，人民银行县支库能否承受乡镇国库集中后的业务压力将是关键。 三、代理乡镇国库改革的方向 根据以上对代理乡镇